ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Гоман А.С.,
с участием привлекаемого лица ФИО1 и его защитника Некрасова А.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, разведенного, имеющего шестерых малолетних детей, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2023 года в 14 часов 27 минут возле дома *, водитель ФИО1 управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак * регион *, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который установлен с нарушением п.Ж.3 и Ж.4.1 ГОСТ Р 50577 – 2018 на переднем бампере справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, указал, что сотрудники ГИБДД намеренно составили в отношении него протокол, он просил назначить ему защитника, но сотрудники ГИБДД защитника не пригласили. Автомобиль *, государственный регистрационный знак * регион *, ему не принадлежит, но факт управления данным автомобилем он не отрицал. Дополнил, что в настоящее время государственный регистрационный знак транспортного средства * установлен в соответствии с требованиями ГОСТ, в подтверждение чего представил фотоматериал.
Защитник Некрасов А.С. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагал, что в действиях ФИО1 не усматривается признаков правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, полагал, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Добавил, что автомобиль *, государственный регистрационный знак * регион *, выпущен в 2017 году, а ГОСТ Р 50577 – 2018 действует с 2018 года, при этом, государственный номер имеется на этом месте автомобиля в связи с его техническими и конструктивными особенностями.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении * № * от 10 июля 2023 года, согласно которому 10 июля 2023 года в 14 часов 27 минут возле дома * водитель ФИО1, ранее привлеченный по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак * регион * без установленных на предусмотренных для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который установлен с нарушением ГОСТ Р 50577 – 2018 на переднем бампере справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения. Из протокола также следует, что ФИО1 от подписи в соответствующих графах протокола отказался; копия протокола направлена ФИО1;
письменными объяснениями ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * Н.А. из которых следует, что 10 июля 2023 года находясь на смене в автопатруле № * при патрулировании маршрута было остановлено в 14 часов 27 минут по адресу: * транспортное средство *, государственный регистрационный знак, * года, у которого без установленного на не предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, который установлен с нарушением требований ГОСТ Р 50577-2018 на переднем бампере справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения, чем нарушил п.2 ОП РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, п.7.15 ПН ПДД РФ, п.Ж.3, Ж.4.1 Приложения Ж «Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах»;
видеозаписью;
фотоматериалом;
справками на имя ФИО1 о привлечении к административной ответственности и постановлением * от 19.04.2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Как следует из приложения 7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, среди которых - государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 г. N 555-ст взамен ГОСТ Р 50577-93 с 4 августа 2019 г. введен в действие ГОСТ Р 50577-2018.
Согласно положениям ГОСТ Р 50577-2018 передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения (Ж.3, Ж.4.1).
На транспортном средстве *, которым управлял ФИО1, передний государственный регистрационный знак на предусмотренных для этого местах не установлен, данный факт подтверждается фототаблицей, имеющемся в материалах дела. На указанном автомобиле передний государственный регистрационный знак был установлен справа по направлению движения транспортного средства.
Таким образом, 10 июля 2023 года в 14 часов 27 минут возле дома * водитель ФИО1 управлял транспортным средством * без установленного на предусмотренном для этого месте государственным регистрационным знаком.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
Процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД мировой судья не установил, обоснованных оснований для предвзятости сотрудников к ФИО1 не представлено, отказ ФИО1 от подписи в процессуальных документах был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, требование ФИО1 назначения сотрудниками ГИБДД защитника не регламентировано КоАП РФ, не предусматривающего назначения защитника.
Оценивая довод защитника о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),
с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Соответственно, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1, вопреки его защитной позиции, установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей установлено наличие малолетних детей и устранение нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71878000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486230330001095
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.
Мировой судья А.С. Гоман