Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0085-01-2025-001448-94 Дело №1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года город Златоуст

Мировой судья судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Созоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Посохиной К.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Рожковой Е.А.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (г.Златоуст, ул. <АДРЕС> уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил :

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 13 часов 30 минут находился по месту своего проживания, в кухне дома <НОМЕР> по ул. им.<ФИО3> в г. Златоусте <АДРЕС> области, где с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью своей супруге <ФИО1> при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5 <ДАТА3> около 13 часов 30 минут находился в кухне дома <НОМЕР> по ул. <ФИО3> в г. Златоусте <АДРЕС> области, где между ним и супругой <ФИО1> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В это время, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, находясь в кухне вышеуказанного дома, со стола взял в правую руку приисканный на месте происшествия предмет, внешне похожий на пакет с замороженными куриными головами весом около 1 кг., и стоя от <ФИО1> на расстоянии около 2-х метров, целясь в область головы потерпевшей, умышленно с силой, применив предмет, внешне похожий на пакет с замороженными куриными головами весом около 1 кг., как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой с размаху, кинул вышеуказанным предметом в область лба справа потерпевшей <ФИО1> От умышленных действий ФИО5 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО1>: рану мягких тканей лобной области справа, физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> имели место: рана мягких тканей лобной области справа, которая образовалось до времени обращения потерпевшей за медицинской помощью <ДАТА5> от однократного воздействия тупого твердого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО5 совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем принесения извинений, имеется все законные основания для прекращения уголовного делу за примирением сторон.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как ФИО5 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к ФИО5 не имеет, с подсудимым в настоящее время проживает одной семьей, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в отношении подсудимого связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, законного представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1>, личность ФИО5, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, то есть совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО5 на основании заявления потерпевшей <ФИО1>, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к настоящему делу не приобщались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО5 <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова

Постановление вступило в законную силу «дата»