Решение по гражданскому делу
Дело №2-3637 (2023 г.) ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Рудова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности ПАО «Т Плюс». Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности. Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего. Истцом иск подан на судебный участок № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми исходя из того, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, <ДАТА2> рождения с 17 мая 2018 года зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта, представленного с письменными возражениями на исковое заявление. Таким образом, следует считать, что местом жительства ответчика ФИО1 является адрес ее регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что не относится к территориальной мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми. Приходя к выше указанному выводу, суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчиков. Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности. На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
передать гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района <...>, <...>).
Определение может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его принятия.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: К.В. Рудова