Решение по делу № 5-188/2025 от 29.05.2025

2025-07-28 12:52:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-188/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Западного судебного участка г.Инты Республики Коми Вербова К.С., с участием заместителя прокурора г.Инты Эйхман А.А.,

рассмотрев 29 мая 2025 года в г. Инте Республики Коми поступившее из Прокуратуры г.Инты дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, ______

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности прокурора г.Инты вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому с вменяемым правонарушением не согласна. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 В судебном заседании заместитель прокурора г.Инты Эйхман А.А. настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности. Выслушав заместителя прокурора г.Инты, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного Закона). В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ" разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Постановлением Правительства российской Федерации от 21.01.2015 №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением администрации МО «Инта» от 24.05.2024 №5/973 утвержден Перечень должностей муниципальной службы МО «Инта» Республики Коми, при замещении которых муниципальные служащие МО «Инта» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению к постановлению. В п.46 Перечня указана должность муниципальной службы - главный специалист отдела по опеке и попечительству администрации МО «Инта». Постановлением администрации МО «Инта» от 24.05.2024 №5/971 утвержден Перечень должностей МО «Инта», имеющих определенные ограничения и обязанности. В п.48 Перечня указана должность главного специалиста отдела по опеке и попечительству администрации МО «Инта». В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ" к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Прокуратурой г.Инты проведена проверка соблюдения МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что <ФИО1> проходила муниципальную службу в администрации МО «Инта» в период с 18.12.2024 по 31.01.2025 в должности главного специалиста отдела по опеке и попечительству администрации МО «Инта», уволена 31.01.2025 на основании распоряжения от 30.01.2025 №1/40. 04.02.2025 между МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» в лице руководителя ФИО2 и <ФИО1> заключен трудовой договор от 04.02.2025 №3/2025, в соответствии с которым <ФИО1> принята на должность ведущего экономиста отдела по управлению муниципальным имуществом с 04.02.2025. Руководителем Учреждения 04.02.2025 подписан приказ №9-л/с о приеме <ФИО1> на работу.

Факт осведомленности о ранее замещаемой <ФИО1> должности муниципальной службы подтверждается трудовой книжкой работника. Вопреки требованиям части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, уведомление МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» о приеме на работу бывшего муниципального служащего, о заключении трудового договора, подписано руководителем ФИО2 17.02.2025, т.е. с нарушением 10-ти дневного срока, и направлено в администрацию МО «Инта» 21.02.2025, также с нарушением 10-ти дневного срока.

Кроме того, вопреки пп. «б» Правил в уведомлении не указана дата заключения с работником трудового договора, указан только срок, на который заключен договор.

Исследовав материалы дела, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих ее вину в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно: постановлением и.о. прокурора г.Инты о возбуждении дела об административном правонарушении; копией уведомления о приеме бывшего муниципального служащего; приказом МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта» о приеме <ФИО1> на работу; копией трудового договора от 04.02.2025; копией сообщения <ФИО1> о последнем месте работы от 04.02.2025; копией трудовой книжки на имя <ФИО1>; табелем учета рабочего времени; распоряжением администрации МО ГО «Инта» от 03.04.2023 о назначении ФИО2 руководителем МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО «Инта»; Уставом Учреждения; распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с <ФИО1>, увольнении с муниципальной службы с 31.01.2025; письменными объяснениями <ФИО1>; иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в иных материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Довод ФИО2 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в данном случае обязанность сообщать о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим не возникает, несостоятелен, т.к. основан на ошибочном толковании положений ст. 12 Закона о противодействии коррупции и п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46, из которого, как указывалось выше, следует, что из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Исполняющим обязанности прокурора Республики Коми дано согласие на назначение судом административного наказания члену участковой избирательной комиссии ТИК г.Инты ФИО2 в случае установления в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер административного правонарушения, данные о личности виновной, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Административный штраф зачислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Коми, (ГКУ РК «Центр ОДМЮ»), Банк получателя платежа - Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч <***>, кор/сч 40102810245370000074, БИК 018702501, ОКТМО 87515000, КБК 890 116 011 930 100 29 140, УИН 041 187 090 250 500 000 015 7456. Разъяснить, что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев по заявлению лица, обязанного к уплате штрафа. Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2025.

Мировой судья К.С. Вербова

Дело № 5-188/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВИЛ

Мировой судья К.С. Вербова