Решение по административному делу
Дело № 5-309/2025
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2025 года г. Кириши
Судья в отставке, исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 43, Войтюшенко И.М. по адресу: <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, имеющей паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО2 (<ФИО1> управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 23 час 35 минут ФИО2 (<ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь <АДРЕС>, управляла транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО2 (<ФИО1> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника адвоката Тилова А.Р.2, действующего на основании ордера <НОМЕР>. Защитник привлекаемого лица Тилов А.Р.2 указал, что его подзащитная вину в содеянном не признаёт, считает, что нарушен порядок предварительного исследования при медицинском освидетельствовании ФИО3 М.1, в частности, при предварительном исследовании в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в моче ФИО3 М.1 был обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в справке, представленной из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не указан, в чеках, которые направлялись из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано отчество «<ФИО4> в то время, как отчество у привлекаемого лица «<ФИО5>», следовательно, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлялись материалы в отношении другого лица, а потому производство по делу необходимо прекратить. Суд, выслушав защитника привлекаемого лица адвоката Тилова А.Р.2, свидетелей ФИО6 Д.6, ФИО7 М.7, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО2 (<ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС Взвода 1 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области, содержащим сведения о правонарушении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО2 (<ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в связи с тем, что имеются достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 (<ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем она была согласна, указала собственноручно «согласна» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), актом <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заводской номер прибора <НОМЕР>), из которого следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому при ХТИ в моче обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обнаружен, установлено состояние наркотического опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); справкой о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой химико-токсикологические исследования проведены по направлению на химико-токсикологическое исследование <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО3 М.1, <ДАТА8> рождения, на исследование предоставлен биологический объект моча, предварительное исследование проведено в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при химико-токсикологическом исследовании в моче <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обнаружен, в моче обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в моче <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обнаружен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); копией сведений (журнал) о предварительных исследованиях биологического объекта «моча» ФИО3 М.1, копиями чеков, копией справки о результатах ХТИ (предварительного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что у ФИО3 М.1 в моче обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из показаний свидетеля ФИО8 Н.8 следует, что процедура медицинского освидетельствования проходила штатно, первоначально проведено исследование алкотектором, затем произведён отбор биологического объекта - мочи, для этого выдаётся стерильный контейнер, затем происходит непосредственно отбор объекта, контейнер подписывается, относится в лабораторию в сопровождении сотрудников полиции, лаборант проверяет, что в контейнере находится именно моча, делает чек, ставит контейнер в холодильник, который опечатывается, делается предварительный анализ, затем биологический материал направляется в лабораторию к г. <АДРЕС>. После того, как приходит результат из <АДРЕС> ФИО9 А.9 как заведующая приёмным покоем имеет право закрыть акт. Из показаний свидетеля ФИО7 М.7 - заведующей клинико-диагностической лаборатории, следует, что ей стало известно о медицинском освидетельствовании ФИО3 М.1 после запроса суда, после чего изучила все документы. Освидетельствование происходит в приёмном покое докторами, которые имеют право освидетельствовать, а ХТИ происходит в лаборатории. Проводится отбор биологического материала, в данном случае была отобрана моча сотрудниками приемного отделения, приносят в лабораторию, принимает лаборант, затем приходит врач лаборант, проводила исследование ФИО10 И.10, которая сейчас находится на заслуженном отдыхе, биологический материал был опечатан, были проведены все предварительные исследования, во-первых, что биологический материал - это моча, затем доктор проводит исследование. С момента забора объекта в течение 5 минут лаборант проводит физико-химические исследования на подтверждение самого объекта, затем опечатывается, ставится в холодильник с соблюдением температурного режима, все отражается в журнале и бланках, которые передаются для подтверждающего исследования в г. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При предварительном исследовании у ФИО3 М.1 был обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В <ОБЕЗЛИЧЕНО> более чувствительные аппараты, на которых проводят исследования, поэтому был исключён <ОБЕЗЛИЧЕНО> как <ОБЕЗЛИЧЕНО> от лекарственных препаратов. Но подтверждено наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В копиях чеков, которые были направлены в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вероятно, доктором лаборантом ФИО10 И.10 допущена описка в отчестве ФИО3 М.1, поскольку, исходя из журнала, в котором зафиксированы сведения об исследованиях <ДАТА6>, других людей с фамилией <ФИО1> не было, результаты в обнаружения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> одинаковы и в чеках, и в журнале. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показаниям свидетелей ФИО8 Н.8, ФИО7 М.7 последовательны, детальны, аргументированы. Свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, не доверять им у суда не имеется оснований. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО2 (<ФИО1> на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен <ДАТА5> в отсутствие ФИО3 М.1, которая была уведомлена о времени и месте составления протокола <ДАТА6> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), для составления протокола не явилась; копия протокола была направлена по её месту жительства <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Таким образом, суд считает, что нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 (<ФИО1> к административной ответственности не имеется, а доводы защиты не нашли своего подтверждения. Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО2 (<ФИО1> составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ.
Суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях ФИО2 (<ФИО1>, и её вина в указанном административном правонарушении доказана. Водителем ФИО2 (<ФИО1> был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлены. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 (<ФИО1>, является наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 (<ФИО1>, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 (<ФИО1>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 (<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель штрафа - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001
расчетный счет <***> банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург<АДРЕС>
БИК 014030106 ОКТМО 40315000,
КБК 18811601123010001140
УИН 18810478250200009343 Разъяснить ФИО2 (<ФИО1>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в Госавтоинспекцию по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.М. Войтюшенко