Дело № 5-398/2025 УИД 37MS0014-01-2025-001407-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 октября 2025 года г. Иваново И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района <...>),

с участием: лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, код подразделения 372-005, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в должности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

<ДАТА4> в 02 час. 05 мин. у дома <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота, гос.рег.знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, показал, что факт употребления алкоголя не отрицал, с показаниями прибора согласен, вместе с тем, полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, отрицал управление транспортным средством, показав, что его автомобиль был припаркован у дома <АДРЕС> вдоль стены цветочного ларька, он со знакомыми стоял около машины и употребляли спиртное. В это время сотрудники ДПС находились на другой стороне дороги, пили кофе, затем подъехали к ним, указали на то, что он управлял ТС в состоянии опьянения, провели процедуру освидетельствования, составили протокол.

В ходе обозрения видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, полученной по запросу суда, <ФИО1> дополнил ранее данные им показания, не отрицал, что на видеозаписи запечатлен его автомобиль, показал, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован между торговыми павильонами на <АДРЕС>, он решил переставить свой автомобиль с одного места на другое, сел в автомобиль завел двигатель, проехал по территории расположения торговых павильонов и припарковал свое ТС у цветочного ларька у дома <АДРЕС>. Указав, что поскольку на дорогу не выезжал, то полагает, что оснований для привлечения его в ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. Просил учесть наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, допрошенного в судебном заседании следует, что он с 5 на <ДАТА4> осуществлял дежурство в ночную смену вместе с ИДПС <ФИО4> Они на патрульном автомобиле следовали из г. <АДРЕС>, проезжая по ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, от ларьков на пл. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> выехал автомобиль, когда они проезжали мимо автомобиля, выехавший автомобиль повернул в сторону д. 130 по ул. <АДРЕС> и припарковался у ларька. Они развернулись и подъехали к автомобилю, в автомобиле находился один водитель, как в последствие было установлено, это был <ФИО1>, больше никого в машине не было. Они подошли, попросили документы, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, по результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля <ФИО4>., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, допрошенного в судебном заседании следует, что с 5 на <ДАТА4> они с <ФИО3> заступили на смену. Ехали от <АДРЕС> в сторону Меланжевого комбината, в районе между ул. 14-й Проезд и ул. <АДРЕС> в месте размещения торговых павильонов, они увидели движущееся ТС, не теряя данное ТС из поля зрения они развернулись, и подъехали в автомобилю, который на тот момент уже был припаркован у торгового павильона. В машине находился только водитель. В ходе проверки документов, у водителя было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено.

Выслушав <ФИО1>, допросив в качестве свидетелей сотрудников ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, обозрев видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, утвердившим Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 02 час. 05 мин. у дома <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством Тойота, гос.рег.знак <НОМЕР>, в ходе проверки сотрудником ДПС Госавтоинспекции у <ФИО1> были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами от <ДАТА7> <НОМЕР>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,459 мг/л выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено с применением видеофиксации. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, что подтверждается отметкой о согласии с результатами и его личной подписью в чеке, выведенном из прибора измерения, и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> По результатам освидетельствования сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 37 ОВ <НОМЕР>. Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО1>, кроме показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 37 ОВ <НОМЕР>, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА4>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и чеком, выведенным из измерительного прибора, от <ДАТА4>, согласно которым установлено алкогольное опьянение, результат измерения составил 0,459 мг/л; - видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от <ДАТА4>; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>: - видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля от <ДАТА4> (период времени по видеозаписи с 02 час. 02 мин. по 02 час. 05 мин.), из которой следует, что экипаж ИДПС (<ФИО3> и <ФИО4>) на патрульном автомобиле проезжают по пл. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, в это время с правой стороны, где находятся торговые павильоны, выехал автомобиль Тойота, который двигался в сторону дороги по ул. <АДРЕС>. В момент, когда патрульный автомобиль проезжал мимо, автомобиль Тойота повернул направо в сторону дома 130 по ул. <АДРЕС> и остановился у торгового павильона «Цветы». Патрульный автомобиль развернулся и подъехал к автомобилю Тойота.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доводы <ФИО1> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о том, что он не осуществлял управление ТС, так как не намеревался выезжать на проезжую часть, а лишь переставил автомобиль с одного места на другое в месте расположения торговых павильонов, мировой судья считает не состоятельными, данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, являются субъективным мнением лица о своих действиях. Вместе с тем как следует из показаний <ФИО1>, он сел в машину, запустил двигатель, привел транспортное средство в движение для изменения места парковки. Управление <ФИО1> автомобилем также подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в п. 2 постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Позицию <ФИО1> в ходе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за содеянное. Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности у сотрудников ДПС в привлечении <ФИО1> О.н. к административной ответственности не установлено. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении административного наказания мировой судья, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, степень алкогольного опьянения, данные о личности правонарушителя, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД по <АДРЕС> области, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, и предупредить об ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влекущей административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Разъяснить <ФИО1>, что квитанцию об оплате административного штрафа ему надлежит представить на судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, д. 26, до истечения 60 суток, предоставленных для добровольной уплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

БИК ТОФК 042202102 ЕКС 40102810845370000102 КС 03100643000000013300 л/с получателя 04331229730 ОКТМО 24701000 КБК 18811601123010001140

УИН 188 104 372 501 600 072 61

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись ФИО2 Мотивированное постановление составлено 20 октября 2025 года. Копия верна. Мировой судья: