Резолютивная часть постановления вынесена 05.11.2023. Мотивированное постановление вынесено 05.11.2023.№ 5-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Мотивированное)

05 ноября 2023 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края ВилюноваЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес 1 удар правой рукой <ФИО1> по лицу слева, от данного удара <ФИО1> упала на пол, после чего ФИО3, продолжая свои противоправные действия, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, стал ее, лежащую на полу, душить двумя руками, при этом <ФИО1> пытаясь вырваться из удушающего захвата выкручивалась всем телом, в том числе шеей. После чего ФИО3 добровольно прекратил свои противоправные деяния. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО3, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ). Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что <ДАТА6> в вечернее время находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в <АДРЕС> со своим знакомым <ФИО2> С потерпевшей он ранее был знаком, накануне <ДАТА7> у них произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая его ударила. <ДАТА6> ему звонила потерпевшая, он взял трубку и через некоторое время передал трубку <ФИО2>, поскольку потерпевшая начала его оскорблять по телефону и он не хотел с ней разговаривать. Через некоторое время потерпевшая в состоянии сильного опьянения пришла в магазин, где они с <ФИО2> сидели и начала снова его оскорблять и говорить, чтобы он ее ударил. Потерпевшая провоцировала его. Потерпевшая ударила его по щеке, после чего он оттолкнул ее и она упала на пол. Он оттолкнул ее в целях самообороны. После того, как потерпевшая ушла из магазина, только около часа ночи написала заявление, где она была в период времени с момента ухода из магазина и кто мог ее ударить ему не известно. Указывает, что у потерпевшей корыстные цели, подала на него в суд на сумму 160 тыс. руб. Признает вину в части того, что оттолкнул потерпевшую и возможно при падении она испытала физическую боль, однако в части того, что он ее бил, пинал и душил- не признает вину, указывает, что это неправда. Потерпевшая <ФИО1>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что просит привлечь ФИО3 к административной ответственности. С ФИО3 сложились неприязненные отношения, поскольку <ДАТА6> она узнала, что ФИО3 выложил в группу, где состоят только мужчины ее фото. В связи с чем весь день они переписывались по телефону. Она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО3 выпивал в магазине по <АДРЕС> в <АДРЕС>, она приехала к нему поговорить, она находился со своим знакомым <ФИО2>. После того, как ФИО3 вылил ей в лицо 2 стакана пива, она спросила у него, что он делает. Друзья ФИО3 смотрели и ничего не делали. Они разговаривали, но ФИО3 ударил правой ладонью руки по ее левой щеке, она встала, потом он ее оттолкнул и она упала. Когда она упала на пол, ФИО3 начал ее душить. В этот момент продавец магазина пошла на свое рабочее место, до указанных событий она находилась вместе с Барсуковым и <ФИО2>. <ФИО1> пыталась вырваться, в этот момент в магазин зашли покупатели-мужчины и она смогла вырваться и уйти. От удара ладонью она не испытала боль, только шок. Когда ФИО3 начал душить ее, в этот момент она испытала физическую боль и страх. Она также написала заявление в прокуратуру на то, что ФИО3 ее оскорбил. В судебном заседании был допрошен УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское<АДРЕС> <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку произошел конфликт в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> в <АДРЕС>. На место происшествия он не выезжал, поскольку ему материал был передан после отмены постановления о прекращении производства по делу. Им были опрошены ФИО3, <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО6>, всем были разъяснены права и ответственность по КоАП РФ. В судебном заседании были оглашены пояснения свидетеля <ФИО2>, свидетеля <ФИО6> Н.Н, которые дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3 Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном административном правонарушении, поскольку вина последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного ФИО3 правонарушения; -рапортом сотрудника полиции; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>;

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА>;

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>; -объяснением <ФИО1>; -объяснением ФИО3; -объяснением <ФИО2>; -объяснением <ФИО6> -заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Так согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО> У суда нет оснований сомневаться в достоверности объяснений <ФИО1>, поскольку последняя дает последовательные показания, не противоречащие материалам дела. Доводы ФИО3 о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме этого, противоречат пояснениям потерпевшей и заключению эксперта. От предоставления дополнительных доказательств ФИО3 отказался.

Суд расценивает пояснения ФИО3 как средство защиты, считая, что они даны с целью избежания установленной законом ответственности. Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 КоАП РФ не имелось. Нарушений требований административного законодательства при оставлении протоколов в отношении ФИО3 не допущено, последней разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, данные о том, что ранее последний к административной ответственности не привлекался и полагает необходимым назначить последней наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа Банк получателя - ИНН <***>, КПП 222301001, БИК 010173001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю, ОКТМО 01705000, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>), КБК 80811601063010010140, УИН 0411164523053000050001448. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении Сбербанка, и подлинник квитанции об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края. При невыполнении указанных требований, согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.Мировой судья Е.С. Вилюнова