Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

625003, <АДРЕС>, каб.3 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> Оболенинов Анатолий Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 часов 40 минут <ФИО1>, находясь на 1 этаже поста <НОМЕР> пропускного режима Ленинского районного суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС>, корп.1, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные пунктом 3.1.1 Правил пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях Ленинского районного суда <АДРЕС> и судебных участков мировых судей Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: пыталась пронести складной нож, общей длинной 16 см, не выполнив требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о запрете проходить в здание суда с запрещенными предметами.

<ФИО1>, на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ей заявлено не было, об уважительных причинах своей неявки судью в известность не поставила, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает, что <ФИО1>, подлежит привлечению к административной ответственности. Вина <ФИО1>, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА5> они находились на 1 посту пропускного режима Ленинского районного суда <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС>, корп.1, в это время пришла <ФИО1>,

В ходе осмотра на распоряжение судебного пристава добровольно предъявить запрещенные предметы, <ФИО1>, сообщила, что при себе запрещенных предметов не имеет. В ходе осмотра с использованием ручного металлообнаружителя, в ручной клади был обнаружен складной нож, общей длинной 16 см. Как пояснила <ФИО1>, что она забыла, что данный предмет находится в ручной клади; - материалами фотосъемки запрещенных к проносу в здание суда предметов, обнаруженных у <ФИО1>, а именно: складной нож, общей длинной 16 см. - информацией из рапорта младшего судебного пристава <ФИО5>, от <ДАТА5>, из которой следует, что <ДАТА5> он в Ленинском районном суде <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС>, корп.1, составил административный протокол в отношении <ФИО1>, по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, после регистрации проследовала к стационарному металообнаружителю. Перед началом прохождения через стационарный металообнаружитель, <ФИО1>, было предъявлено законное распоряжение добровольно предъявить к осмотру предметы, запрещённые к проносу в здание суда. После чего СП по ОУПДС задал вопрос «имеются ли у вас еще какие либо предметы, запрещенные к вносу в здание суда», на что <ФИО1>, сообщила, что у нее нет при себе предметов запрещённых к проносу в здание суда. В момент прохода через стационарный металообнаружитель, прибор издал свето-звуковой сигнал о наличии металлических предметов, превышающих допустимый порог. <ФИО1>, услышав сигнал, остановилась за стационарным металообнаружителем, после чего судебный пристав приступил к осмотру с использованием ручного металообнаружителя. В ходе осмотра <ФИО1>, в ручной клади обнаружен складной нож, общей длинной 16 см. Указанный предмет <ФИО1>, по распоряжению выложила на стол, при этом <ФИО1>, пояснила, что она забыла, что данный предмет находится в ручной клади.

- правилами пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях Ленинского районного суда <АДРЕС> и судебных участках мировых судей Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Ленинского районного суда г. <АДРЕС>, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда регулируются Правилами пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях Ленинского районного суда <АДРЕС> и судебный участков мировых судей Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В соответствии п.3.1.1 Правил пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях Ленинского районного суда <АДРЕС> и судебный участков мировых судей Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, посетителям запрещено проносить в здание и служебные помещения суда предметы, запрещенные к проносу в здание суда согласно Приложению. В соответствии с п.1 Приложения к Правилам пребывания посетителей в зданиях и служебных помещениях Ленинского районного суда <АДРЕС> и судебный участков мировых судей Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, холодное оружие, в том числе колющие и режущие предметы, входят в Перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда. В силу п.1 ст.11 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" <НОМЕР> от <ДАТА7> года, п.1.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России <НОМЕР> от <ДАТА10> в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел.

Частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" <НОМЕР> от <ДАТА7> года предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что <ФИО1>, не выполнила распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о запрете проходить в здание суда с запрещенными предметами и пыталась пройти в здание Ленинского районного суда <АДРЕС>, имея при себе складной нож. Суд признает требование судебного пристава о запрете проходить в здание суда с запрещенными предметами - законным. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд пришел к выводу, что <ФИО1>, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

<ФИО1>, нося с собой законно приобретенный предмет, знала о наличии у нее колюще-режущего предмета, а потому обязана была выдать данный предмет по требованию судебного пристава до начала прохождения обязательной проверки на наличие запрещенных предметов. Оснований для оговора <ФИО1>, свидетелями не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, при даче объяснений свидетелям разъяснены права и обязанности с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала, препятствующих рассмотрению дела или влекущих освобождение <ФИО1>, от ответственности судом не установлено. Имеющиеся доказательства согласуются между собой и сомнений не вызывают. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания <ФИО1>, учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.17.3 ч.2, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 720301001 р/с <***> Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102101 к/с 40102810945370000060 КБК 02611601173019000140 ОКТМО 71701000, УИН 0348809250230050762020255. Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд (г.Тюмень, <АДРЕС>, каб.3, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen4@72ms.ru).

Разъяснить <ФИО1>, что соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района города Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Оболенинов