Дело №1-16/2023 УИД 51MS0026-01-2023-005602-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Апатиты 11 августа 2023 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области Андреевой И.В., при секретаре Ермоченко П.Д., с участием прокурора - Тарнягина М.С., защитника - адвоката Нифакина А.В., обвиняемого ФИО2,рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, а также имея в собственности однокомнатную квартиру <НОМЕР> области, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина <ФИО1>, <ДАТА> рождения в жилой квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать не будет, по­скольку намерения пребывать в его жилом помещении у ФИО2 не было. 27 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предъявил, утвержденную постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заполнен­ную форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребыва­ния, после чего подписал ее и умышленно передал должностному лицу - специа­листу по работе с клиентами ГОБУ «МФЦ Мурманской области», подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, иностранного гражданина <ФИО1>, <ДАТА> г.р., который впоследствии был зарегистрирован по данному адресу на срок до 28.02.2023 года, но фактически по данному адресу не проживал ни одного дня. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, 28 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муни­ципальных услуг Мурманской области», расположенном по адресу: <АДРЕС> предъявил заполненную форму уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, после чего подписал ее и умышленно передал должностному лицу - специалисту по работе с клиентами ГОБУ «МФЦ Мурманской области», подтвердив тем самым свое согласие на продление срока пребывания в РФ иностранного гражданина <ФИО1>, <ДАТА> г.р. по адресу: Мур­манская <АДРЕС>, который впоследствии был зарегистрирован по данному адресу на срок до 30 ноября 2023 года, но фактиче­ски по данному адресу не проживал ни одного дня. Тем самым, ФИО2 нарушил требования части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане, подлежат учету по месту пребывания, чем лишил отдел по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский», возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, создав своими противоправными действиями условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской <ОБЕЗЛИЧЕНО> В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Нифакин А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 своими действиями способствовал раскрытию преступлений, его содействие выразилось в том, что он дал явку с повинной перед допросом в качестве подозреваемого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором подробно и полно указал на свою роль в совершении преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, дал подробные признательные показания, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, не препятствовал проведению осмотра жилища, которое использовал для совершения преступлений, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась. Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие события преступления, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием обвиняемого, при этом сведения о наличии в действиях ФИО2 иного состава преступления отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны. Прокурор Торнягин М.С. не возражал против прекращения уголовного дела.Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого. Согласно пункта 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, об обстоятельствах, ранее неизвестных органам дознания. С учётом сообщенных сведений в ходе дознания были установлены обстоятельства совершения им преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, предпринял меры для устранения последствий совершенного преступления. Учитывая указанные обстоятельства и отсутствии в действиях ФИО2 иного состава преступления, обвиняемая согласно примечанию к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересовличности, общества и государства. В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно пункта 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что 2 июня 2023 года ФИО2 подано заявление об отказе от услуг защитника, который не связан с его материальным положением. В удовлетворении данного ходатайства старшим дознавателем было отказано и ФИО2 назначен защитник Нифакин А.В. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в связи с чем процессуальные издержки в сумме 8122 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе предварительного слушания защиту обвиняемого по назначению суда осуществлял также адвокат Нифакин А.В., от услуг которого ФИО2 не отказывался, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 3924 руб. 80 коп.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным постановлением от 11 августа 2023 года о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Нифакина А.В. Оснований для полного освобождения обвиняемого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Доводы стороны защиты о возможности освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в связи с проведением предварительного слушания и фактически рассмотрении дела в особом порядке являются несостоятельными, поскольку последним ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявлялось (абзац 2 пункт 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практикеприменения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании на основании примечания 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду способствования раскрытию преступления. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 3924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: - документы, подтверждающие факт постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (л.д.77-92, 95-96) - считать возвращенными ОВМ МО МВД России «Апатитский». Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 суток с момента его вынесения. Председательствующий И.В.Андреева