Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> 03MS0020-01-2025-000851-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 116/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием представителя <ФИО2> - <ФИО3> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт серии <...> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, адрес юридического лица МБУ «СУРСИС» Республика <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 05.35 час. на ул. <АДРЕС>, д. 2, <ФИО2>, являясь лицом ответственным лицом, в нарушение требований Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об организации дорожного движения», допустил нарушение, выразившееся в отсутствии схемы при производстве работ на <АДРЕС> шоссе, напротив электроопоры <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не известна. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение, о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3, в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Представитель <ФИО2> и МБУ «СУРСИС» <ФИО3> не возражал рассмотрению дела при имеющейся явке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2> Представитель <ФИО2> и МБУ «СУРСИС» <ФИО3> вину должностного лица признала. Просил учесть, что <ФИО2> является ответственным работником, ранее к административной ответственности не привлекался. Также МБУ «СУРСИС» неоднократно предпринимаются меры по согласованию схемы дорожных работ, однако схемы возвращаются, не согласованные, при этом без указания причин. Просил заменить административное наказание на предупреждение. Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД <ФИО6>, протокол и материалы дела поддержал в полном объеме. Также суду пояснил, что действительно МБУ «СУРСИС» предпринимаются все необходимые меры для согласования схемы дорожных работ. В части назначения наказания в виде предупреждения не возражал. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА8> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от дата N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА5> г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- ФЗ N 443-ФЗ от дата) разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ N 443-ФЗ от <ДАТА5> г. документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Статьей 18 ФЗ N 443-ФЗ от <ДАТА5> г. предусмотрено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи (ч. 1).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются:

1) на период эксплуатации дорог или их участков;

2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки;

3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств (ч. 2).

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов:

1) в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков;

2) при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства;

3) в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек;

4) на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения (ч. 3).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:

1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной наименование организации, этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;

2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (ч. 9).

Указанные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью. Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица <ФИО2> в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что входе постоянного рейда выявлено допущено разрушение решетки дождеприемника более суток; - актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА4> г., - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4> г.

- решением о проведении постоянного рейда от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которому в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> проводятся рейды территории г. <АДРЕС>. -приказом <НОМЕР> к от <ДАТА16>, согласно которому <ФИО2> переведен на должность начальника участка, 8 разряда. - копией должностной инструкции начальника участка по технической эксплуатации мостов и искусственных сооружений «МБУ СУРСИС»; - справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.05.20025 г. 04.50 час. на <АДРЕС> шоссе, электроопора <НОМЕР>. - фототаблицами, а также иными материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было. Вышеуказанные письменные доказательства согласуются друг с другом, оснований которым не доверять у суда не имеется. Процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.34 КоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО2>, является должностным лицом, и надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина должностного лица <ФИО2> доказана, и его действия квалифицирует по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, осуществление действий направленных на устранение выявленного нарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к убеждению о том, что для достижения цели административного наказания, возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <ФИО2> заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, поскольку имело место совершение административного правонарушения впервые, с учетом наличия смягчающих обстоятельства, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное <ФИО2> наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО7>