ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 г.

27 декабря 2023 годагород Москва

Мировой судья судебного участка № 95 района Отрадное г. Москвы Шарко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-443/23, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, …,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно она, 6.11.2023 года в 1 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «… государственный регистрационный знак «…., в районе дома №19 по Северному бульвару в городе Москве, в присутствии двух понятых, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. При этом имела признаки опьянения – неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся признаки опьянения, то есть нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего защитника … Н.А., которая пояснила в судебном заседании, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку признаков опьянения не имела, в связи с чем у сотрудника ДПС не имелось правовых оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО по г. Москве … А.Н., который пояснил суду, что 6 ноября 2023г. в 1 час 30 мин. было остановлено транспортное средство каршеринг «…», за рулем которого находилась ФИО1, у которой при проверке документов, выявились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения. Были приглашены два понятых, понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 права. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказалась, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она (ФИО1) отказалась. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным, давления на ФИО1 никто не оказывал. Последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 были разъяснены. ФИО1 добровольно подписала все документы, никто давления на нее не оказывал.

В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели - понятые … С.Л., … М.В. о месте и времени рассмотрения дела свидетели извещались надлежащим образом (судебными повестками, телеграммами), однако, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При указанных обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося свидетеля, поскольку отложение рассмотрения дела в очередной раз приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушит принцип осуществления правосудия в разумные сроки.

Опросив свидетеля, выслушав защитника … Н.А., обозрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Тартыковой Н.З. в его совершении.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 19 ст. 11 ФЗ РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Несмотря на не признание вины ФИО1, ее вина подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1590923 от 06.11.2023 года (л.д.2), в котором зафиксировано, что ФИО1 6.11.2023 года в 1 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак «…», в районе дома №19 по Северному бульвару в городе Москве, в присутствии двух понятых, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. При этом имела признаки опьянения – неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся признаки опьянения, то есть нарушила п.2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0299338 от 06.11.2023 года, согласно которому ФИО1 в связи с наличием у нее признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, была отстранена от управления транспортным средством «…» (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99АО 0136360 от 06.11.2023 года (л.д.4), из которого следует, что ФИО1 в виду наличия признаков опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушение речи в присутствии двух понятых – … С.Л., М.В. была направлена на медицинское освидетельствование, с чем она не согласилась;

- объяснениями понятых … М.В. … С.Л., которые подтвердили обстоятельства, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении. (л.д.9-10);

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД по СВАО … В.С. (л.д.8), согласно которому, работая 06.11.2023 года по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство марки «…», государственный регистрационный знак «…» под управлением ФИО1, которая имела признаки опьянения –нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых, ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, в том числе и видеозаписью по делу.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде административного протокола и другим письменным материалам дела, в том числе и видеозаписи по делу, так данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая пояснения свидетеля …. В.С. суд доверяет им. Пояснения свидетеля логичны, последовательны и не противоречивы, а так же подтверждаются исследованными письменными материалами административного дела. Оснований сомневаться в достоверности пояснений данного свидетеля у суда не имеется, так как они ранее с ФИО1 знаком не был, причин для ее оговора не имеется, перед допросом в судебном заседании свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы о том, что ФИО1 не имела признаков опьянения, в связи с чем у сотрудника ДПС не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, не заслуживают внимания.

Так, согласно п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. N 664, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем признаки опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. С данными документами ФИО1 знакомилась, подтвердив своей подписью правильность информации, содержащейся в тексте.

Основанием для направления водителя Тартыковой Н.З. на медицинское освидетельствование послужило наличие у нее внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми пояснениями инспектора ДПС .. В.С. согласно которым до начала освидетельствования на месте у … В.С. были выявлены у него признаки опьянения; именно эти признаки сотрудник ДПС отметил в акте освидетельствования и в протоколе о направлении для медицинского освидетельствования. Все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО1 и понятых; сотрудник ДПС установил у ФИО1 признаки опьянения, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным. Каких – либо нарушений со стороны сотрудников ДПС суд не установил.

Иные доводы защитника не влекут отмену обжалуемого постановления, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Тартыковой Н.З. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования должного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом ее действия (без действия) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 95 района Отрадное г. Москвы.

Разъяснить ФИО1, что она должна сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве по адресу: <...>.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по г.Москве (УВД по СВАО г.Москвы), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, расчетный счет <***>, в ГУ Банка России по ЦФО , БИК 044525000, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200069464.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Шарко