ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области Нусс Ю.В. (652780 <...> Победы 70), рассмотрев материалы в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего трактористом по найму, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> Салаирка, <АДРЕС>,34, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО>. решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор до <ДАТА4> Установлены ограничения: явка 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов. В нарушение установленных судом ограничений, Пашкульский <ДАТА> будучи <ДАТА5> привлеченным к административной ответственности по ст.19.24. ч.1 КоАП РФ, <ДАТА6> привлечён по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть в течении одного года, будучи обязанным пребывать в месте жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, в нарушение указанной обязанности, <ДАТА7> в 22 часа 20 минут не находился по месту жительства: <АДРЕС> Салаирка, <АДРЕС>,34. Пашкульский <ФИО> в судебном заседании вину признал полностью и показал, что знал об обязанности находиться в ночное время по месту проживания, но в нарушение этого не находился дома, так как ходил в магазин за хлебом.
Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 <ФИО> помимо его признательного объяснения в судебном заседании и письменного признательного объяснения, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.11.2023; рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО2 <ФИО> предупреждением ФИО2 <ФИО> решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3>, и иными материалами дела. Исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно - как повторное в течении одного года совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ст.19.24. КоАП РФ), если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К кругу лиц, к которым арест не может применяться, Пашкульский <ФИО> не относится. Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 30.1.-30.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Нусс