Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД 74MS0080-01-2023-005150-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Златоуст 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., при секретаре Сатыбалдиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Мальцевой А.В., подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника ФИО3 - адвоката Качурина Е.А., защитника ФИО4 - Малышевой С.Д., защитника ФИО5 - адвоката Васильева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего,, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Органами дознания ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в причинении тяжкого вреда по неосторожности при следующих обстоятельствах. 17 мая 2023 года около15 часов 19 минут, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в производственном цехе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, совместно производили монтажные работы технологического оборудования, а именно фрезерного станка с ЧПУ «VМС1580». При выполнении подъема руками большегабаритного кожуха фрезерного станка с ЧПУ «VМС1580» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не убедившись в безопасности проведения работ, в процессе выполнения работ, действуя неосторожно, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе и причинения тяжких телесных повреждений, не убедившись, что в проходе отсутствуют люди, пренебрегая техникой безопасности, небрежно относясь к правилам охраны труда, столкнули с поддона кожухи, стоящие рядом с проходом, предусмотренным для передвижения работников и других лиц по территории цеха, в результате чего, 17 мая 2023 года в 15 часов 19 минут в цехе по адресу: <АДРЕС>, произошло падение технологического оборудования - кожухов на мимо проходящего фрезеровщика <ФИО1>, не принимавшего участие в распаковке оборудования, и потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 должны были и могли предвидеть, что в результате их совместных действий кожухи станка не удержатся в вертикальном положении и упадут в проход на проходящих мимо рабочих, вследствие чего могут быть причинены травмы. Своими неосторожными совместными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинилипотерпевшему <ФИО1> тяжкий вред здоровью, а именно тупую травму груди, проявившуюся переломами 2-11 ребер слева, вывихом грудино-ключичного сочленения справа, ушибами легких, двусторонней подкожной эмфиземой и двусторонним травматическим пневмотораксом, а также раны мягких тканей затылочной области.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имели место следующие повреждения:

- раны мягких тканей затылочной области, образовавшиеся от не менее двух травматических бездействий, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- тупая травма груди, проявившаяся переломами 2-11 ребер слева, вывихом грудинно-ключичного сочленения справа, ушибами легких, двусторонней подкожной эмфиземой и двусторонним травматическим пневмотораксом. Указанная травма образовалась от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеуказанные повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 17 мая 2023 года, более точную давность их образования определить не представляется возможным. Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органами дознания квалифицированыпо ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Потерпевшим <ФИО1> до начала судебного разбирательство заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в связи с примирением с подсудимыми. Ущерб, причиненный подсудимыми, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник ФИО3 - Качурин Е.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим поддержал, так как ФИО3 принес<ФИО1> свои извинения, выплатил в счет возмещения причиненного вреда денежные средства, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО4 разъяснены и понятны. Защитник ФИО4 - Малышева С.Д. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим поддержал, так как ФИО4 принес <ФИО1> свои извинения, выплатил в счет возмещения причиненного вреда денежные средства, каких-либо претензий к ФИО4 потерпевший не имеет, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО5 разъяснены и понятны. Защитник ФИО5 - Васильев М.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим поддержал, так как ФИО5 принес<ФИО1> свои извинения, выплатил в счет возмещения причиненного вреда денежные средства, каких-либо претензий к ФИО5 потерпевший не имеет, привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель Мальцева А.В. противпрекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<АДРЕС> ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО3, ФИО4 и ФИО5, характеризующихся с положительной стороны, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ранее не судимы, впервые совершили преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирились с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании заявления потерпевшего, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимых подлежит прекращению. Гражданский иск в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить.Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: - CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщенный к материалам дела, - оставить на хранение при уголовном деле №1-34/2023.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области. Мировой судья: Свиридова Л.А<ФИО2>