2025-07-05 05:51:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-278/2025 Постановление по делу об административном правонарушении 10 марта 2025 года г. Буйнакск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №46 Буйнакского района Республики Дагестан Мусаев Г.У., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, родившегося и <АДРЕС>, не работающего, идентификатор: водительское удостоверение <НОМЕР> правонарушителю разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (протокол 86 ХМ <НОМЕР> от 14.11,2024г.),

установил:

<ДАТА4> в 15 часов 20 минут в отношении <ФИО1>, составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством марки Вольво FH 13.460, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, в нарушение п.2.3.1 ПДД, на 950 км. А/Д « Тюмень - Ханты Мансийск» которое оборудовано устройством позволяющим скрыть передний государственный регистрационный знак. Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки; (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА6> N 370, от <ДАТА7> N 84) Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). <ФИО1> в судебном заседании объяснил, что никакого устройства позволяющего скрыть передний государственный регистрационный знак он не применял. Автомобиль Вольво которым он управлял, 2010 года выпуска и за это время фиксатор передней нижней решетки радиатора, которая служит одновременно и подножкой, для обслуживания передних лобовых стекол автомобиля, поизносилась и по этой причине эта подножка самопроизвольно откидывалась, тем самым ограничиваявидимость переднего государственного регистрационного знака. Указанная нижняя решетка радиатора предусмотрена конструкцией автомобиля и не является устройством, установленным и примененным для скрытия переднего государственного регистрационного знака. Из представленного суду <ФИО1> ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ООО «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ и ИССЛЕДОВАНИЙ» <НОМЕР> от <ДАТА9> следует два вывода: 1. Произведенным исследованием механизма фиксации подножки нижней представленного автомобиля «VOLVO FH/460» гос.рег.знак <НОМЕР> РУС, 2010 года выпуска установлено, что фиксирующие элементы (механические скобы) механизма имеют следы эксплуатационного износа возникающих вследствие многократного их использования, а также воздействия знакопеременных нагрузок возникающих при движении автомобиля по неровностям дорожного покрытия; 2. Установленные повреждения фиксирующих элементов механизма фиксации подножки нижней автомобиля «VOLVO FH/460» гос.рег.знак <НОМЕР> РУС, могли привести к нарушению фиксации и самопроизвольному откидыванию подножки в пути следования автомобиля и как следствие привести к нарушению обзорности переднего регистрационного номера автомобиля. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и его вина не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исследовав и проанализировав представленное доказательство, мировой судья находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данное доказательство получено с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить его в основу постановления. Нижняя решетка радиатора предусмотрена конструкцией автомобиля, является её составной частью и не является устройством, установленным и примененным для скрытия переднего государственного регистрационного знака. Йз объяснения <ФИО1> и представленного им Экспертного Исследования <НОМЕР> от <ДАТА10> проведенного ООО «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ИССЛЕДОВАНИЙ» совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. 4.2.1 КоАП РФ не усматривается и судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5. ч,1 п.2; 29.10. КоАП РФ

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Буйнакский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Г.У. Мусаев