ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 21 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 424 района Западное Дегунино города Москвы Гнездилов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-988/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина ... паспорт ... зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.2025 года в 09 ч. 07 м. 28.07.2025 года по адресу: ... ФИО1 управляя транспортным средством «Хавейл» с ... совершил наезд на стоящие ТС «Хундай» грз ... после чего покинул место ДТП, участником которого он является. Данное правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, показал суду, что является индивидуальным предпринимателем, работая в такси. Действительно 28.07.2025г. в районе 09 часов утра привез клиента по адресу: ... при этом в том месте велись шумные строительные работы по замене асфальта и бордюров, из-за чего была проблема с проездом/выездом. Допустил, что, выезжая, мог поцарапать припаркованное транспортное средство, однако из-за шумных работ, не почувствовал и не услышал притирания, просто разъехался с другими автомашинами и уехал. Далее через какое-то время он был по дороге остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили о совершенном ДТП, пригласили в группу разбору. Умысла на скрытие с места ДТП не имел.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлено:

- протокол об административном правонарушении от 20.08.2025г.;

- схема места ДТП от 28.07.2025;

- копия определения от 29.07.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копия объяснений ФИО3 от 29.07.2025г.;

- копия объяснений ФИО1 от 08.08.2025г.;

- видеозапись, на которой зафиксирована дорожная обстановка в районе дома 85 по Дмитровскому шоссе в городе Москве.

И иные материалы, представленные в распоряжение суда.

Изучив представленные документы, мировой судья считает возможным признать их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу положив в основу постановления, поскольку они согласуются с иными представленными в распоряжение мирового судьи доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся участником ДТП, но вместе с тем, доказательств умышленности действий ФИО1 по оставлению места ДТП, что является необходимым признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не добыто, напротив, представленные доказательства, которые судом проверены и сопоставлены с другими доказательствами по делу, свидетельствуют об обратном.

Так, суд учитывает, что события имели место 28.07.2025г., сотрудники ДПС были вызваны 29.07.2025г., очевидцев ДТП должностным лицом составившем протокол по делу об административном правонарушении не установлено, видеозапись об очевидности для водителя ФИО1 столкновения транспортных средств не свидетельствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 07.12.2010г. N 1702-О-О, ст. 12.27 Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 ПДД РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, скрылся ли он с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру фиксации и оформления дорожно-транспортного происшествия, не выполнив вышеуказанные требования п. 2.5 Правил.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 скрыться с места ДТП, т.е. избежать установленную законом ответственность не представлено, судья не усматривает в действиях ФИО1 умысла на оставление места ДТП, в связи с чем переквалифицирует его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27. КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО1, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ признает – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), ИНН: <***>, КПП: 774301001, ОКТMО: 45338000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: <***>, БИК: 004525988, ОКТМО: 45338000, ОКАТО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256900035639.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, в данном случае в размере 750 руб. 00 коп.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 424 района Западное Дегунино г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы.

Мировой судья Ю.М. Гнездилов