Дело № 5-944/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка адрес ФИО1 роща адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (лофт), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, его личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах,

Так, он (фио) дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 2-я ФИО1 рощи, д. 14, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следовал по 2-я адрес в направлении 4-й адрес в адрес, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела фио явился, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал на то, что не совершал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, схема, составленная инспектором ДПС не верная, не полная, на ней не имеется обозначения дороги с односторонним движением, поскольку 2-я адрес, имеет две полосы для движения, на схеме инспектором ДПС неверно указано место его остановки, как 4-й адрес в районе адрес адрес. В виду прошедшего сильного дождя, видимость была ограничена, на перекрестке на пересечении 2-я адрес и 4-й адрес в адрес, имело место скопление большого количества мусора, который являлся препятствием и который он вынужден был объехать. Также обратил внимание на то, что его маневр не представляет опасности для других участников дорожного движения.

Выслушав фио, изучив материалы дела, показания допрошенного свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, данными им в ходе судебного заседания и полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, указал на то, что в дата адресу: адрес, 2-я адрес, был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением фио, который двигался в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть по дороге во встречном направлении, на участке дороги с односторонним движением, он (фио) видел, как на дорогу с односторонним движением двигается автомобиль под управлением фио Местом совершения фио административного правонарушения является: адрес, 2-я адрес, поскольку адресный ориентир определяется по ближайшему дому к месту совершения административного правонарушения, а данном случае - это дом 14 по 2-я адрес в адрес. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» отчетливо виден, и доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо ограничений его видимости не имеется, на 2-я адрес все дорожные знаки читаемы и доступны к обозрению, никакого мусора на дороге по указанному адресу не было, мусор не является препятствием. Водитель фио нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществив движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, на 2-я адрес две полосы для движения. Подтвердил правильность составления схемы нарушения ПДД РФ с которой фио был ознакомлен. Также фио были разъяснены его права, а также ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении вручена;

а также письменными материалами дела:

- протоколом 77МР № 1525747 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 2-я ФИО1 рощи, д. 14, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следовал по 2-я адрес в направлении 4-й адрес в адрес, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, со схемой совершения административного правонарушения от дата, отражающей траекторию движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио;

- копией водительского удостоверения фио со свидетельством о регистрации транспортного средства;

- результатами поиска нарушений;

- другими материалами дела.

Оценив собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд признает указанные доказательства имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

При этом, исследованные в судебном заседании распечатки Яндекс-карты из сети Интернет, фотографии, распечатка погодных условий по состоянию на дата, распечатка карты 2-я адрес в адрес и фотографии из Яндекс, и составленные фио схемы места его остановки, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из представленных распечаток погодных условий по состоянию на дата, распечаток Яндекс-карты 2-я адрес в адрес, фотографий, составленных фио схем места его остановки, фотографий из Яндекс, невозможно достоверно установить обстоятельства, вмененного фио, административного правонарушения, из них не усматривается дорожная обстановка дата по адресу: адрес, 2-я адрес, не усматривается момент движения автомобиля под управлением фио дата и не отражают совершенного им маневра, и по мнению суда не свидетельствуют о том, что дорожный знак 3.1 ПДД РФ установлен с нарушением требований, установленных Национальным Стандартом Российской Федерации. Кроме того суд отмечает, что в соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р телефон знак 3.1 ПДД РФ "Въезд запрещен" устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. Суд также считает, что представленные фио схемы места его остановки, выполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности заинтересованным в исходе дела, при этом схема составленная инспектором ГИБДД, подписана уполномоченным должностным лицом, с подписью привлекаемого лица «со схемой ознакомлен», в связи с чем, суд считает схему нарушения ПДД составленной инспектором ГИБДД надлежащим доказательством по делу, не доверять которой у суда оснований не имеется, а несогласие фио со схемой нарушения является позицией лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, данные схемы и противоречит обстоятельствам, достоверно установленным судом в процессе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля фио у суда не имеется. При этом, суд отмечает, что свидетель фио ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Об обстоятельствах совершенного фио правонарушения свидетелю фио стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора фио со стороны свидетеля фио, не приведено таковых и самим фио При этом, факт составления свидетелем фио процессуальных документов в отношении фио сам по себе не может служить основанием для признания показаний указанного свидетеля недопустимым доказательством. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, на основании анализа и оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела, и его действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание фио на то, что он не совершал движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, суд считает не состоятельным и расценивает, как способ защиты, поскольку из показаний допрошенного в качестве свидетеля- инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, признанных судом достоверными по вышеуказанным основаниям, из которых следует, что водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, двигался в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть по дороге во встречном направлении, на участке дороги с односторонним движением.

Доводы фио о несогласии со схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС, так как данная схема не верная, не полная, на ней не имеется обозначения дороги с односторонним движением, поскольку 2-я адрес, имеет две полосы для движения, на схеме инспектором ДПС неверно указано место его остановки, как 4-й адрес в районе адрес адрес, не принимается во внимание, схема является допустимым доказательством по делу, поскольку согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Б. противоправного деяния и траекторию движения его автомобиля. Порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно признана в качестве доказательства по делу. При этом несогласие фио со схемой места ДТП не влечет признание ее в качестве недопустимого доказательства.

Указание фио об ограниченной видимости дата в виду прошедшего сильного дождя по адресу: адрес, 2-я адрес, суд оценивает критически и расценивает избранным способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку она опровергается вышеприведенными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС фио, оснований не доверять которым у суда, не имеется, указавшего на то, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо ограничений его видимости не имеется.

Доводы о том, что на перекрестке улиц 2-я адрес и 4-й адрес в адрес, имело место скопление большого количества мусора, который являлся препятствием и который он вынужден был объехать, правового значения не имеют в квалификации действий фио, так как судом достоверно установлено, что фио двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен.

Довод о том, что его маневр не представляет опасности для других участников дорожного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку движение по дороге с односторонним движением во встречном само по себе представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, обстоятельств смягчающих административную ответственность фио, судом не установлено, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, подлежащего зачислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч <***>), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, кор/сч 40102810545370000003, УИН 18810477236200049426, код бюджетной классификации 18811601123010001140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере сумма. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud313@ums-mos.ru). При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для сведения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио