Дело (УИД)58 МS0061-01-2023-002282-08 Производство № 1-23\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Нижний Ломов

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г., с участием государственного обвинителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Яроша А.А., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер № Ф-3261 от 09 ноября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Верстаковой Ю.С. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, согласно обвинительному акту, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 17 августа 2023 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитила браслет из сплава драгоценных металлов, стоимостью 6 256,00 руб., принадлежащий <ФИО1>, лежащий на полу возле стеллажей с алкогольной продукцией вышеуказанного магазина, после чего положила его в карман джинс, надетых на ней, и вышла из магазина, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <ФИО1> на сумму 6 256,00 руб.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой, указав, что подсудимая возместила материальный ущерб, просила прощение, она её простили и к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимая ФИО3, защитник Солдатова Т.Н. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Ярош А.А. считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку имеются все условия, указанные в законе в качестве необходимых, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из нормы статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО3 не судима (л.д.98-103), совершила преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, загладила причинённый вред и помирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, виновной себя полностью признала, тем самым в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение уголовного дела. Как личность ФИО3 по месту жительства, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.109), под наблюдением нарколога-психиатра, психиатра не состоит (л.д.111).

Также суд учитывает, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Таким образом, условия указанные в законе в качестве необходимых, для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Избранная в отношении ФИО3, мера принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, в соответствии со статьёй 81 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: браслет из сплава драгоценных металлов, следует оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: браслет из сплава драгоценных металлов, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Г. Черепенникова