Решение по уголовному делу

Дело №1-44/2023, 74MS0071-01-2023-003990-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Верхнеуральск 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре судебного заседания Волковой Т.П., с участием государственного обвинителя Чернецовой Ю.В., подсудимой ФИО1 Е.1,

защитника - адвоката Коннова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.1 подозревается органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 Е.1, <ДАТА3> в дневное время находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>.В данный момент у ФИО1 Е.1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия») путем предоставления кредитору ООО МКК «Кападокия» ложных сведений о работодателе и среднемесячном доходе. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 Е.1 со своего сотового телефона «Техно 8», зашла на Интернет-сайт ООО МКК «Каппадокия» - https://credit7.ru/, где в анкете на получение микрозайма ввела: анкетные и паспортные данные на свое имя; номер банковской карты <НОМЕР>, открытой на ее имя; имеющийся у нее в пользовании абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий также ФИО1 Е.1; сумму займа 4 500 рублей. А также ФИО1 Е.1, действуя с корыстной целью, ввела в анкету заведомо ложные сведения о работодателе, указав Магазин продуктов, в котором она не работала, и заведомо ложные сведения о своем среднемесячном доходе в размере 46 000 рублей, при этом не имея указанного дохода. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 Е.1 отправила на вышеуказанном интернет-сайте заявку на микрозаем. Указанная заявка на выдачу микрозайма сотрудниками ООО МКК «Каппадокия» на имя ФИО1 Е.1 была одобрена и на абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 Е.1, поступило смс-сообщение от ООО МКК «Каппадокия» с код-паролем, который ФИО1 Е.1 в продолжение своих преступных действий, ввела в анкету на микрозаем для завершения оформления микрозайма. После совершенных ФИО1 Е.1 преступных действий, на счет <НОМЕР>, к которому прикреплена банковая карта <НОМЕР>, открытая на имя ФИО1 Е.1, со счета ООО МКК «Каппадокия» <НОМЕР> открытого в АО «Тинькофф Банк» в <...> <ДАТА4> в дневное время поступили денежные средства от ООО МКК «Каппадокия» в сумме 4 000 рублей в качестве микрозайма ФИО1 Е.1, а также денежные средства в сумме 500 рублей были удержаны и переведены в качестве оплаты страхования и 79 рублей в качестве оплаты за услугу смс - информирования «Будь в курсе», то есть обращены в пользу страховщика ООО МКК «Каппадокия».

Таким образом, ФИО1 Е.1 похитила денежные средства в сумме 4 579 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений сотрудникам ООО МКК «Каппадокия», причинив ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на общую сумму 4 579 рублей. В последующем ФИО1 Е.1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Она же, ФИО1 Е.1, <ДАТА4> в дневное время находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>. В данный момент у ФИО1 Е.1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапитлаЪ - НТ» (далее ООО МКК «КапиталЪ - НТ») путем предоставления кредитору ООО МКК «КапиталЪ - НТ» ложных сведений о работодателе и среднемесячном доходе. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 Е.1 со своего сотового телефона «Техно 8» зашла на Интернет-сайт ООО МКК «КапиталЪ - НТ» - https://belkacredit.ru/, где в анкете на получение микрозайма ввела: анкетные и паспортные данные на свое имя; номер банковской карты <НОМЕР>, открытой на ее имя; имеющийся у нее в пользовании абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий также ФИО1 Е.1; сумму займа 9 000 рублей. А также ФИО1 Е.1, действуя с корыстной целью, ввела в анкету заведомо ложные сведения о работодателе, указав Магазин продуктов, в котором она не работала, и заведомо ложные сведения о своем среднемесячном доходе в размере 46 000 рублей, при этом не имея указанного дохода. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 Е.1 отправила на вышеуказанном интернет-сайте заявку на микрозаем. Указанная заявка на выдачу микрозайма сотрудниками ООО МКК «КапиталЪ - НТ» на имя ФИО1 Е.1 была одобрена и на абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 Е.1, поступило смс-сообщение от ООО МКК «КапиталЪ - НТ» с код-паролем, который ФИО1 Е.1, в продолжение своих преступных действий, ввела в анкету на микрозаем для завершения оформления микрозайма. После совершенных ФИО1 Е.1 преступных действий, на счет <НОМЕР>, к которому прикреплена банковая карта <НОМЕР>, открытая на имя ФИО1 Е.1, со счета ООО МКК «КапиталЪ - НТ» <НОМЕР> открытого в АО «Тинькофф Банк» в <...> <ДАТА4> в дневное время поступили денежные средства от ООО МКК «КапиталЪ - НТ» в сумме 9 000 рублей в качестве микрозайма ФИО1 Е.1, а также денежные средства в сумме 800 рублей были удержаны и переведены в качестве оплаты страхования и 79 рублей в качестве оплаты за услугу смс - информирования «Будь в курсе», то есть обращены в пользу страховщика ООО МКК «КапиталЪ - НТ».

Таким образом, ФИО1 Е.1 похитила денежные средства в сумме 9 879 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений сотрудникам ООО МКК «КапиталЪ - НТ», причинив ООО МКК «КапиталЪ - НТ» материальный ущерб на общую сумму 9 879 рублей. В последующем ФИО1 Е.1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Органом дознания действия ФИО1 Е.1 квалифицированы по ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В судебное заседание представитель потерпевших ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «КапиталЪ - НТ» ФИО2 В.2 не явился, просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, при этом представил в материалы дела заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 Е.1 в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указал на возмещение подсудимой ФИО1 Е.1 ущерба в полном объеме по двум эпизодам, претензий материального характера к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО1 Е.1, а также её защитник Коннов В.В. заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Чернецова Ю.В. возражала против удовлетворения заявления представителя потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая за совершение указанных преступлений должна понести наказание.

Принимая во внимание заявленное ходатайство представителя потерпевших ФИО2 В.2, мнения подсудимой ФИО1 Е.1 и ее защитника Коннова В.В., вопреки доводам государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 Е.1, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 Е.1 Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 Е.1 не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладила потерпевшим причиненный вред. Между ней и потерпевшими достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мировым судьей установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Е.1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области. Мировой судья Д.Г. Биктимирова