Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> около 20 час. 00 мин. ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, тайно совершил хищение чужого имущества - коньяк «Лезгинка» 1 шт., 0,5л, сыр «Сулугуни» 2 шт., кофе «Neskafe» 2 шт., 190 гр,, антиперспирант «Rexona» 1 шт. 150 мл, дезодорант «Garnier» 1 шт. 150 мл, крем «Nivea» 75 мл, 1 шт., причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1638 руб. 78 коп. (без НДС), при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении правонарушения признал.

В судебном заседании потерпевший ООО «Агроторг» в лице его представителя <ФИО2> не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО4, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения. Вина ФИО4 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, составленным в отношении ФИО4 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в котором описано событие правонарушения, его обстоятельства;

- рапортом дежурного дежурной части ГУ ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> о поступлении в 09 час. 52 мин. по телефону в дежурную часть сообщения от <ФИО3> о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. <АДРЕС>, 2, совершено хищение товара, ущерб 1638, 78 руб.;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА7> в МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА8> в период времени с 19.50 час. по 20.11 час. в магазине, по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 похитило ТМЦ на сумму 1638 руб. 78 коп. без учета НДС; - справкой об ущербе от <ДАТА7>, составленной представителем магазина «Пятерочка» <ФИО3>,

- протоколом объяснений <ФИО3>, а также фототаблицей к нему от <ДАТА6> об обстоятельствах выявления правонарушения в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, в период около 20 часов 00 минут <ДАТА4>;

- инвентаризационным актом от <ДАТА10> <НОМЕР> о выявлении в магазине «Пятерочка» недостачи ТМЦ в количестве 6 штук - коньяк «Лезгинка» 1 шт., 0,5л, сыр «Сулугуни» 2 шт., кофе «Neskafe» 2 шт., 190 гр,, антиперспирант «Rexona» 1 шт. 150 мл, дезодорант «Garnier» 1 шт. 150 мл, крем «Nivea» 75 мл, 1 шт.;

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11>, - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА12>, - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14>, - счет-фактурой <НОМЕР> от 05.07.202г., - протоколом объяснений ФИО4 от <ДАТА5>, подтвердившего хищение <ДАТА4> около 20.00 час. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2, коньяк «Лезгинка» 1 шт., сыр «Сулугуни» 2 шт., кофе «Neskafe» 2 шт., антиперспирант «Rexona» 1 шт., дезодорант «Garnier» 1 шт., крем «Nivea» 1 шт., признавшего вину.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует мелкое хищение ФИО4 чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО4 <ДАТА4> около 20 час. 00 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, тайно, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств невозможности применения к ФИО4 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья считает необходимым включить срок административного задержания в срок административного ареста. В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО4, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 21 часов 00 минут <ДАТА15>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня его получения в апелляционном порядке, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>