Дело № 5-1673/2023

УИД «НОМЕР»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО5,

с участием помощника прокурора Вологодского района «ФИО1», рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

кадастрового инженера «ФИО2», «ДАТА» года рождения, уроженки «АДРЕС», проживающей по адресу: «АДРЕС», паспорт «НОМЕР»,

установил:

«ФИО2» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой Вологодского района проведена проверка по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о нарушениях законодательства, допущенных кадастровым инженером ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» «ФИО2». В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области поступило обращение «ФИО3». В целях проверки достоверности фактов, изложенных в обращении «ФИО3», должностными лицами Управления был осуществлен выезд на земельный участок c кадастровым номером «НОМЕР». В ходе выезда установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный бревенчатый дом c № 2, обладающий признаками ветхости. B Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения o земельном участке c кадастровым номером «НОМЕР», уточненная площадь 1000 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: «АДРЕС», вид зарегистрированного права собственность, правообладатель «ФИО4». Государственный кадастровый учет изменений земельного участка c кадастровым номером «НОМЕР» осуществлен 06.07.2023 на основании межевого плана от 04.07.2023 в электронном виде, подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером «ФИО2» (№ квалификационного аттестата «НОМЕР») в связи c уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка. Данный межевой план выполнен в соответствие c требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Из представленного межевого плана, объяснений кадастрового инженера «ФИО2» следует, что кадастровый инженер в рамках обследования земельного участка c кадастровым номером «НОМЕР» обладал информацией, что на земельном участке находится ветхое деревянное здание (дом), располагал информацией со слов собственника участка, что здание на кадастровом учете не состоит, техническая документация на дом отсутствует, дом планировался к сносу в ближайшее время. B связи с тем, что объект подлежал сносу, кадастровый инженер не внесла сведения o нем в межевой план от 04.07.2023. Здание до настоящего времени не снесено. В судебном заседании «ФИО2» факт правонарушения не оспаривала, вину признала, дополнительно пояснила, что дом не обладал признаками объекта, так как это ветхое деревянное здание, в связи с чем она не указала, что на земельном участке находится дом. Кроме того, дом планировался к сносу в ближайшее время. В судебном заседании помощник прокурора Вологодского района «ФИО1» сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав «ФИО2», помощника прокурора Вологодского района «ФИО1», исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно п. 21 Требования, утвержденные Приказом № П/0592, межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, a также на основе сведений ЕГРН o здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы. Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

B разделе «Заключение кадастрового инженера», являющемся неотъемлемой частью межевого плана от 04.07.2023, содержится следующая информация: «В ходе подготовительных работ установлено: на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют», что не соответствует действительности и опровергается материалами выезда должностными лицами Управления.

B соответствии c п. 37 Приказ № П/0592 при наличии на образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов в графе «3» строки «Иные сведения» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», раздела «Сведения об измененных земельных участках», реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются кадастровые номера таких объектов недвижимости, в случае если земельный участок (имущественное право на земельный участок) входит в состав предприятия как имущественного комплекса - кадастровый номер предприятия как имущественного комплекса и слова «(предприятие как имущественный комплекс)».

При отсутствии в ЕГPН сведений o таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Сведения o документах, содержащих информацию o ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные». Согласно статье 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

На основании статьи 14.35 КоАП РФ ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план несет кадастровый инженер. Санкция части 4 статьи 14.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Действия «ФИО2» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ. Вина «ФИО2» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023, копией межевого плана, выпиской из ЕГРН, фотоматериалами, объяснениями и другими материалами дела в их совокупности. Указанные документы сомнений не вызывают, оформлены в соответствии с требованиями закона и устанавливают виновность «ФИО2» в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного «ФИО2» административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совершённое «ФИО2» административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то есть является малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, имеются правовые основания для освобождения «ФИО2» от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением правонарушителю устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.35 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера «ФИО2» прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявить «ФИО2» устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 4 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО5