Дело № 1-11/2025 УИД 22MS0108-01-2025-000763-96ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 сентября 2025 года с. Солтон Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С., при секретаре Тюжиной И.В., сучастием государственного обвинителя Шемякина В.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рожнева А.В.,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняетсяв том, что <ДАТА3> в период времени <ДАТА>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, вызванных произошедшей между ними ссорой, действуя с умыслом на угрозу убийством, не менее двух раз замахнулся на <ФИО1>, находившимся у него в руке ножом с оголенным клинком, неоднократно сказав, что убьет ее.

В сложившейся обстановке, <ФИО1>, видя агрессивный настрой ФИО2, с учетомего действий, физического превосходства, характера взаимоотношений, не имея возможности скрыться, высказанные в свой адрес угрозы убийством восприняла реально. ФИО2,видя что <ФИО1> напугана, прекратил свои действия.

Действия ФИО2 органомдознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, пояснил, что вину признает. Потерпевшей <ФИО1> суду представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2,поскольку они примирились, претензий к нему она не имеет, ФИО2 заглаженпричиненный вред путем принесения извинений и ей этого достаточно.

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельсовета удовлетворительно, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, принес свои извинения.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнения участников процесса: подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, гособвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Просить суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон в предусмотренных законом случаях является правом потерпевшего, суд не может запретить потерпевшей стороне простить обвиняемого. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА4> <НОМЕР>, заглаживание вреда, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 отуплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в силу его имущественной несостоятельности (подсудимый является пенсионером, пенсия это его единственный доход, ее размер чуть выше прожиточного минимума, при этом у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 пообвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: нож - уничтожить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2<ФИО> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката - освободить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: С.С.Гарина