Дело № 5-13/4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Нижнекамск, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Кокуйский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении фио фио, паспортные данные), зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего руководителем проекта наименование организации, ранее привлекавшегосяк административной ответственности,

процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2024 года в 8 часов 55 минут фио, находясь на адрес - АЗГС города Нижнекамск Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Берлинго», имеющим регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

фио в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 17 ноября 2024 года сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, понятые при этом не присутствовали, последние подписали процессуальные документы позднее.

Свидетель инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио суду пояснил, что 17 ноября 2024 года в 7 часов утра на адрес был остановлен автомобиль марка автомобиля, при разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта, водителя попросили пройтив патрульную автомашину, остановили двух понятых, при них водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, понятым также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, водитель был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», он отказался, далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время указанных процессуальных действий в патрульном автомобиле был видеорегистратор, велась видеозапись, но она не сохранилась. Напарник инспектор ДПС фио присутствовал при проведении процессуальных мероприятий, стоял на улице. Замечаний, заявлений, жалоб от привлекаемого лица, понятых не поступило.

Свидетель инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио суду пояснил, что в 2024 году на адрес был остановлен автомобиль, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС фио остановил двух понятых, водителя отстранили от управления транспортным средством,в присутствии понятых ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. До производства процессуальных действий понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ. Процессуальные действия проводил инспектор ДПС фио, инспектор ДПС фио находился рядом. Замечаний, заявлений, жалоб от привлекаемого лица, понятых не поступило. Все документы понятые, водитель подписывали сами. Инспектором ДПС фио были опрошены понятые, они написали объяснения, перед этим им была разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетели фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемогок административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав фио, свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан фио, фио, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении16 РТ № 01982117 от 17 ноября 2024 года, в котором описана сущность вменяемого фио правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 289977 от 17 ноября 2024 года, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ фио отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля Берлинго», имеющим регистрационный знак ТС;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование16 МТ № 00068332 от 17 ноября 2024 года, согласно которому фио в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснениями понятых фио, фио от 17 ноября 2024 года, из которых следует, что последние 17 ноября 2024 года были остановлены сотрудниками ГИБДД, их попросили пройти в качестве понятых, они согласились, перед ними фио были разъяснены его права и обязанности, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер», от чего он отказался, также данному гражданину было предложено проехатьв медицинского учреждение для дальнейшего обследования, от чего фио отказался;

- рапортом инспектора ДПС фио, согласно которому17 ноября 2024 года во время несения службы в ПА-444 совместнос сержантом фио на адрес – АЗГС был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в ходе проверки документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, при двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался, также ему было предложено проехать в медицинское учреждение, от чего он также отказался, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС фио, из которого следует, что 17 ноября 2024 года во время несения службы в ПА-444 совместнос прапорщиком фио на адрес – АЗГС было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в ходе проверки документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, при двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от чего он отказался, также ему было предложено проехать в медицинское учреждение для дальнейшего обследования, от чего он также отказался, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладетв основу данного постановления как доказательства виновности фио в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы фио о том, что 17 ноября 2024 года сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, понятые при этом не присутствовали, последние подписали процессуальные документы позднее, являются несостоятельными, опровергнуты показаниями свидетелей сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району фио, фио, объяснениями понятых фио, фио

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району фио, фио, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами дела. Также они предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом суду не представлено доказательств в заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом органа ГИБДД в отношении фио процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении документов не допущено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследованияв рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд при назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушенияв течение года.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), номер счета 03100643000000011100, Банк – НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, ИНН <***>, КПП 165945001, БИК 019205400, ОКТМО 92644000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810416242060009463.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафав срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Кокуйский