Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-33/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 24 января 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Матюнин С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей водителем в ООО «АТУ», зарегистрированной в г<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 не уплатила административный штраф в установленный законом срок. Так, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, ФИО1 С.1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оплатило административный штраф в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. ФИО1 С.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, указала, что правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ совершено ее бывшим супругом. <ДАТА5> она уплатила указанный штраф, поскольку супруг отказался.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Поскольку в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то указанный штраф подлежал оплате в период с <ДАТА4> по <ДАТА6> включительно.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена;

- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым ФИО1 С.1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; - сведениями базы данных ГАИ о том, что ФИО1 С.1 не уплатила административный штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>; - сведениями сервиса ФБД Адмпрактика о том, что ФИО1 С.1 не уплатила административный штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО1 С.1 <ДАТА5> уплатила административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА9> до составления протокола по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 С.1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что вред, причиненный административным правонарушением по характеру и объему крайне мал (ФИО1 С.1 произвела полную уплату штрафа), в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий, существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 С.1 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного. Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о незначительной степени общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем мировой судья считает, что применение мер ответственности к виновному не будет способствовать целям и задачам производства по делу об административных правонарушениях, повлечет необоснованное умаление прав лица. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 С.1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья