УИД 63МS0127-01-2023-002541-70
Постановление <НОМЕР>
о назначении административного наказания 01 декабря 2023 года <...> судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Татьяна Степановна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. <АДРЕС>, паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
22.10.2023г. примерно в 09.00 час. ФИО4 осуществила самоуправство, а именно самовольно на общедомовой территории <...> установила забор, преграждающий доступ к надворным постройкам <ФИО2>., но при этом, не причинив существенного вреда гражданам (забор был установлен <ФИО3>. по указанию его матери ФИО4). По данному факту 24.10.2023г. в отношении ФИО4 был составлен протокол 23 3830586 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО4 с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении не согласилась, заявил, что считает свои действия правильными, проживает давно, так как нужен покой, она вынуждена была закрыться и установить заборы. Согласие соседей на постройку забора не было. <ФИО2> первая построила пристрой и забор, поэтому и она построила забор, не хочет, чтобы <ФИО2> по её земле ездила на тележках и бросала шланги. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 23 № 3830586 от 24.10.2023г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения. С выявленным правонарушением и с составленным протоколом об административном правонарушении ФИО4 была не согласна, о чем имеется её подпись в протоколе, и объяснение: «Не согласна с протоколом, в связи с тем, что земельный участок, который находится под забором относится к земле участка по адресу<ФИО> и предоставлять проход к участку земли по адресу<ФИО> не обязана»; - рапортом оперативного дежурного дежурной части О МВД России по Большеглушицкому району ФИО5 от 22.10.2023г., согласно которому 22.10.2023г. в 09.31 час. поступило сообщение по телефону от <ФИО2>. о том. что соседи ФИО4 со своимсыном устанавливают забор на территории общего пользования жителей <ФИО6>, - объяснением от 22.10.2023г. <ФИО2> И.А., из которого следует, что сосед <ФИО3>. огородил забором доступ на общедомовую территорию. Сосед проживает с матерью в <АДРЕС>. По схеме должен быть проход шириной 70 см, но он его загородил. - объяснением от 23.10.2023г. <ФИО3>., из которого следует. что он 22.10.2023г. по просьбе своей матери ФИО4 примерно в 9.00 установил задор на дворовом участке, столбы до этого ей поставил кто-то другой, он лишь прикрутил прожилины и профлист. Он делал забор в том месте, где ему сказала мать. Вопросами участка и его размерами заниматься его мать. - объяснением от 22.10.2023г. ФИО4, из которого следует, что проживает по адресу: с<ФИО7> <АДРЕС> С 2017 года по соседству в <НОМЕР> проживает <ФИО2> И.А., у которой к ней претензии из-за общедомовой дворового участка. В связи с тем, что она в 2023г. построила железобетонное сооружение, а именно пристрой к дому многоквартирному, который был построен до 1917 года, а у него имеется износ 66% на момент приватизации, а все стороны дома должны быть доступны. В связи с этим подход к дому для обслуживания перекрывает пристрой, был пристроен без всякого расчета по кадастру и согласован с соседями не был. В связи с этим на оставшейся части доли закрыто некапитальным забором, а в пристрой <ФИО2> вмонтированы три железных двери, которые закрываются изнутри, и в случае пожара никто туда не попадет. Пожар будет трудно потушить. Точки мы не выставляли через суд. - схемой расположения земельного участка отнесенного к категории земель населенных пунктов, занятого двухквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС> - фотографией расположения заборного сооружения,- копией свидетельства о государственной регистрации права В-63-14-01/1999-36 от <ДАТА7>, из которого следует, что зарегистрировано право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок отнесенного к категории земель населенных пунктов, занятого двухквартирным жилым домом по адресу: <...> и схемой расположения объекта недвижимости, - выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-260049133 от 17.11.2023г., согласно которой право собственности на земельный участок по адресу: <...> зарегистрировано как общее имущество собственником помещений в многоквартирном доме, правообладатели <ФИО2> И.А. и ФИО4 - объяснением <ФИО2> И.А. от 04.11.2023г., из которого следует, что она постоянно проживает по адресу: с. <АДРЕС>, в частном доме состоящим из двух квартир. Дом по периметру имеет внешнее и внутреннее ограждение (забор) из проф. листа. В первой квартире дома проживаю она, во второй квартире дома проживает соседка ФИО4 <ФИО1>. Внутри дворовой территории имеется земельный участок, который находится в собственности у ФИО4, этот участок имеет сплошное ограждение, внутрь ее участка проход осуществляется через калитку в заборе. Кроме того, у них с ФИО4 имеется земельный участок который является общедомовым, т.е. территорией этого участка пользуемся они с ФИО4, та пользуется данным общедворовым участком, т.к. осуществляет через него выход на улицу со своего участка. Она также пользуюсь общедомовым участком т.к. он мне служит для выхода на улицу, у также через него она осуществляю доступ к огороду и надворной постройке (погребке). Каких- либо документов о том, что общедомовой участок разделен между ней и соседкой не имеется. 22.10.2023 ФИО4 на территории общедомового участка установила забор из профлиста, в котором имеется калитка, чтобы она могла через нее попасть на свой участок, калитку та закрывает на ключ, у неё ключей от данное калитки нет. Забором, установленным на общедомовой территории, ФИО4 преградила доступ на территорию огорода и погребки. По факту установления забора ФИО4 22.10.2023 она обращалась в полицию О МВД России по Большеглушицкому району. К ней приезжал сотрудник полиции, который опросил по обстоятельствам произошедшего, также сотрудник полиции сообщил, что в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство». В отношении ФИО4 будет составлен административный протокол. По истечении двух недель 04.11.2023 она повторно обратилась в О МВД России по Большеглушицкому району т.к. забор до настоящего времени не убран ФИО4. на рассмотрение административного протокола в суд не вызывали и в связи с этим она не знает о последствиях моего обращения в полицию. В связи с этим она повторено обращаетсяпо этому же факту. Сотрудниками полиции ей было дополнительно разъяснено, что по первоначальному сообщению (КУСП№ 2124 от 22.10.2023) в отношении ФИО4 24.10.2023 был составлено административный протокол по ст. 19.1 КоАП РФ, административный материал был передан в суд на рассмотрение. - показаниями представителя потерпевшей <ФИО2> И.А. адвоката <ФИО8>., которая пояснила, что <ФИО2> с 2018 г. проживает по адресу: с. <НОМЕР><НОМЕР>, у ФИО4 <ФИО9> 2. Земельный участок находится в общедолевой собственности. 23.09.2023г. сторонами было заключено соглашение о прекращении общедолевой собственности, был выделен каждому свой двор, прилагали схему объектов и данным соглашением были определены границы, для чего приглашали кадастрового инженера, который выставил соответствующие колышки. Стороны в дальнейшем пошли в МФЦ, но им было отказано в регистрации в связи с тем, что площадь земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земель. В последующем стороны поменяли вид разрешенного использования земель, но до МФЦ они так и не дошли. Ранее было подано исковое заявление в Большеглушицкий районный суд Самарской области о разделе данного земельного участка и дело было прекращено в связи с отказом от иска ввиду заключения соглашения между сторонами. В последующем после заключения соглашения ФИО4 уклонялась от похода в МФЦ. 22.10.2023 г. ФИО4 было поставлено два забора одновременно, которыми она перекрыла проход <ФИО2> в огород, и в погребку. Поэтому <ФИО2> И.А. вызвала сотрудников полиции. Исследовав материалы дела, и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что в действиях ФИО4 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Совокупностью добытых доказательств подтверждается, что ФИО10 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативнымправовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, - установила заборное ограждение на территории земельного участка, являющегося общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-он, <АДРЕС> без согласования со вторым собственником долевой собственности <ФИО2> И.А., ограничив её права пользования общим имуществом, при этом, не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее ФИО4 не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание судом не установлено, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 19.1 КоАП РФ, будет являться достаточноймерой наказания ответственности за совершение административного правонарушения и способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11, 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судья Т.Солдатенко