Дело № 1 - 45/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Кинешма 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., при секретаре Вараксиной В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета Урюпиной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25 декабря 2023 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, работающей ООО «Дюплекс» кладовщиком, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; при следующих обстоятельствах:

27 мая 2023 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 36 минут ФИО2 находилась в помещении торгового зала магазина «Доброцен» по адресу: <АДРЕС> где на стеллаже увидела кошелек, принадлежащий <ФИО1> и оставленный последней без присмотра в вышеуказанном месте. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька и его содержимого в виде денежных средств в сумме 4 800 рублей, пластиковых карт покупателя «Высшая Лига», «Пятерочка», «Ценорез», чеков из магазинов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взяла, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 800 рублей, пластиковыми картами покупателя «Высшая Лига», «Пятерочка», «Ценорез», чеков из магазинов, не представляющих материальной ценности для <ФИО1>, который убрала в пакет из полимерного материала, после чего с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла ей свои извинения, она их приняла, вернула похищенное имущество, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что принесла свои извинения потерпевшей, извинения приняты. Похищенное имущество вернула потерепвшей. Защитник Урюпина О.В. полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Цветкова М.Н. не возражает прекратить производство по уголовному делу. Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему: Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2, с которым она полностью согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признала вину, принесла извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб, выразившееся в возврате похищенного имущества, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Разрешая данное ходатайство, мировым судьей учитываются обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой, после примирения с потерпевшей; личность подсудимой. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 ч. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения не избирать. Вещественное доказательство: СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.В. Пангачёва