Результаты поиска
Решение по административному делу
1>
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>,
потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 49, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, вдовца, имеющего на иждивении <НОМЕР> несовершеннолетних детей, документ, удостоверяющий личность <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД по <АДРЕС> области, по ч.<НОМЕР> ст. 1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО3>, управлявший <ДАТА4> в 16 час. 08 мин. по ул. <АДРЕС>, 20, <АДРЕС> транспортным средством SKODA KODIAQ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. <НОМЕР>.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО3> в судебном заседании показал, что со вменяемым в вину правонарушением не согласен, по тем обстоятельствам, что место дорожно-транспортного происшествия им не покидалось, факт наезда автомобилем под его управлением на принадлежащий потерпевшему автомобиль признает, но момент наезда он не почувствовал, срабатывание сигнализации не слышал, видимых повреждений не обозревал, поврежденная рамка - это элемент декора, информацией о стоимости восстановления государственного регистрационного знака не владеет, был готов передать денежные средства потерпевшему в сумме 1000 рублей, данное обстоятельство не является дорожно-транспортным происшествием. В последующем выключив автомобиль, вышел и зашел домой в квартиру. Поддерживает доводы, изложенные защитником в представленных письменных возражениях. Защитником <ФИО5> в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указывает следующее. С протоколом не согласна, считает его незаконным, необоснованным. Исходя из положений Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу. Как усматривается из материалов дела, в результате аварии вред причинен только автомобилю самого <ФИО4> Причиненный вред внесен в протокол со слов <ФИО4>, иных доказательств не имеется. Пострадавших в этом происшествии не имеется, имущественного вреда другим лицам не причинено. При этом <ФИО3> место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, потому что был уверен, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было. При этом транспортные средства находились возле дома, где проживают водители транспортных средств. <ФИО3> изначально предлагал урегулировать вопрос и возместить денежные средства. <ДАТА5> адвокат <ФИО5> в телефонном режима также общалась с <ФИО4>, уточняла, какие повреждения причинены автомобилю, на что последний ответило, что в сервисный центр для определения повреждений не обращался, к специалистам-оценщикам также не обращался, сообщил, что треснула рама на номере, не более. Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших, императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщить о случившемся в полицию у <ФИО3> отсутствовала. В случае, если при рассмотрении дела суд привет к выводу о привлечении <ФИО3> к административной ответственности, просит учесть обстоятельства, что <ФИО3> является высококвалифицированным специалистом в области энергетики, электроники и программировании, у него заключены контракты с Минздравом, МВД, ГоЧС, детскими Центрами, имеет командировки в другие регионы для производства работ. Согласно технических заданий госконтрактов у него осуществляются аварийные выезды, в связи с чем автомобиль является основным источником дохода для осуществления работы, поскольку управляет непосредственно сам транспортным средством. <ФИО3> является вдовцом, самостоятельно воспитывает и обеспечивает двоих несовершеннолетних детей, отсутствие возможности управлять транспортным средством приведет к трудностям в части возможности зарабатывать и обеспечивать семью всем необходимым. <ФИО3> является добросовестным водителем. Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства о прекращении дела ввиду малозначительности. На основании изложенного, просит производство по делу о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.<НОМЕР> ст.1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> во время нахождения дома, услышав срабатывание установленной на автомобиле сигнализации и мигание брелка, выйдя к машине обнаружил впереди стоящий автомобиль, установленный на его автомобиле номер регистрационного знака был погнут, рамка, на которую устанавливается знак, была треснута, на снегу лежали осколки. Далее из стоящего впереди автомобиля вышли <НОМЕР> лица, спустя некоторое время вышел и водитель. Им был осуществлен вызов ГИБДД, параллельно осуществлен звонок председателю ТСЖ с целью выгрузки видеозаписи с камер видеонаблюдения. Далее он сходил домой с целью одеться потеплее, водитель автомобиля ушел домой, после подъезда сотрудников ГИБДД минут через 15-20 стали оформлять материалы документы, второго участника дтп не месте не было. Полагает на автомобиле имеются скрытые повреждения, поскольку автомобиль от удара отбросило, удар пришелся на элементы кузова. Вопрос об оформлении Европротокола не рассматривался, поскольку после отбрасывания автомобиля он был лишен возможности определить на месте сумму ущерба без вскрытия автомобиля. На следующий обратился страховую компанию через интернет-сайт, в ответ страховой компанией было предложено обратиться непосредственно в страховую компанию, что им и было сделано. Страховой компанией будет принято решения после принятия судом решения. Ранее автомобиль в дорожно-транспортном происшествии не участвовал.
Ходатайство защитника <ФИО5>, лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> об отложении судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании разрешено в установленном порядке с вынесением определения. Мировым судьей определено рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. <НОМЕР> ст. 1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части <НОМЕР> статьи 1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Согласно части <НОМЕР> статьи <НОМЕР>.<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Положения пункта <НОМЕР>.<НОМЕР> Правил дорожного движения и статьи <НОМЕР> Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом <НОМЕР>.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.<НОМЕР> Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА> года N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья <НОМЕР>; статья 20, часть <НОМЕР>; статья <НОМЕР><НОМЕР>; статья 4<НОМЕР>, часть <НОМЕР>; статья 45, часть <НОМЕР>; статья 5<НОМЕР> Конституции Российской Федерации). Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <НОМЕР> ст. 1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом 59 БГ 282286 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3>, управлявший <ДАТА4> в 16 час. 08 мин. по ул. <АДРЕС>, 20, <АДРЕС> транспортным средством SKODA KODIAQ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. <НОМЕР>.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в объяснениях <ФИО3> указал, что «был дома, не знал о дорожно-транспортном происшествии, звонили сотрудники ДПС»; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому инспектором выявлено о произошедшем <ДАТА4> в 16 часов 08 минут по ул. <АДРЕС>, 20, <АДРЕС> дорожно-транспортном происшествии - наезде на стоящее транспортное средство KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с фиксацией повреждения: «передний государственный регистрационный знак с рамкой, возможно скрытые повреждения», неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, где отражены данные водителя <ФИО3> и принадлежащего ему транспортного средства SKODA KODIAQ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, данные водителя <ФИО4> и принадлежащего ему транспортного средства KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4> (16 час. 08 мин.), согласно которой зафиксирован наезд автомобиля SKODA KODIAQ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (обозначенного под номером <НОМЕР>) на автомобиль KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (обозначенного под номером <НОМЕР>), припаркованного на внутридомовой территории дома <НОМЕР> по <АДРЕС>; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 16 часов 08 минут во время нахождения его дома <АДРЕС>, 20 <АДРЕС> сработала сигнализация припаркованного во дворе дома принадлежащего ему автомобиля KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после выхода во двор он увидел, что стоящим впереди автомобилем SKODA KODIAQ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нанесен удар в переднюю часть автомобиля, на первый взгляд от удара были повреждены номерной знак и рамка, на снегу перед передним бампером лежали осколки пластика, водитель автомобиля SKODA, был не трезв, также из машины вышли два лица, один из которых предлагал ему договориться, он отказался, далее они постояли минут 10 у подъезда, затем зашли в подъезд; им был осуществлен звонок председателю ТСЖ с целью выгрузки видеозаписи с камер видеонаблюдения и сотрудников ГИБДД; водитель автомобиля SKODA на оформление дорожно-транспортного происшествия не явился; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, в котором им излагаются обстоятельства задержания;
- копией протокола 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 2<НОМЕР> часа 00 минут по адресу: <АДРЕС>, 20 управляя транспортным средством, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - рапортом сотрудника полиции, в котором инспектор ДПС докладывает, что при несении службы <ДАТА4> установлено о совершении наезда на стоящее транспортное средство, один из участников покинул место дорожно-транспортного происшествия, на месте составлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошен потерпевший, осмотрены камеры наружного видеонаблюдения, видеофайлы приобщены в материалы дела, с помощью федеральной информационной системы установлены данные водителя как <ФИО3>, который на телефонные звонки не отвечал, на контакт со вторым участником не выходил, при совершении повторного звонка в 20 часов 2<НОМЕР> минуты <ФИО3> были сообщены фактические данные места жительства, в последующем <ФИО3> был задержан и доставлен в Отдел полиции, у <ФИО3> присутствовали признаки опьянения, проведена процедура освидетельствования, составлен протокол; - карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА><НОМЕР> марта 2016 года; - сведениями о привлечении <ФИО3> к административной ответственности;
- видеозаписью, при просмотре файлов установлено, что
на четвертом видеофайле в верхнем углу которого указана дата 2025-0<НОМЕР>-26 время 16:08:49 появляется изображение придомовой территории с расположенными транспортными средствами, отображается изображение транспортного средства белого цвета, осуществляющего движение задним ходом и совершающего наезд на стоящее без движения транспортное средство темного цвета, в результате которого стоящее без движения транспортное средство темного цвета откинуло назад, сработала сигнализация в виде мигания фар, в 16:09 с водительской стороны транспортного средства белого цвета выходит лицо, держится за автомобиль, подходит, осматривает транспортные средства, в 16:10 с пассажирской стороны транспортного средства белого цвета выходит мужчина, подходит водитель подъехавшего на момент столкновения иного транспортного средства и данные лица осматривают транспортные средства, на пятом видеофайле отображаются данные государственных регистрационных знаков, модели транспортных средств как SKODA, белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> и KIA, темного цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в непосредственное близости стоят три лица мужского пола и с водительской стороны транспортного средства белого цвета выходит мужчина, на первом видеофайле в верхнем углу которого указана дата 2025-0<НОМЕР>-26 время 16:16 появляется изображение мужчины, направляющегося в подъезд дома, в 16:17 разворачивается, присаживается на скамейку, на втором видеофайле в верхнем углу которого указана дата 2025-0<НОМЕР>-26 время 16:23 появляется изображение 3 мужчин, которые заходят в подъезд дома и в последующем в квартиру; - ответом страховой компании в ответ на обращение об отсутствии согласия на осуществление обмена в электронной форме от <ДАТА10> При этом обоснованность квалификации данного события в качестве дорожно-транспортного происшествия (в том числе с учетом причинения механических повреждений транспортному средству KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>) установлена в ходе рассмотрения дела, подтверждена материалами дела. В настоящем случае зафиксированное на видеозаписи механическое взаимодействие транспортных средств (в результате наезда на переднюю часть стоящего автомобиля при движении задним ходом) соотносится по характеру, механизму образования и локализации с зафиксированными на транспортном средстве повреждениями (поврежден номерной знак, рамка).
С учетом установленных и не вызывающих сомнений обстоятельств, <ФИО3> являлся участником дорожно-транспортного происшествия, соответственно, должен был выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в том числе предусмотренную пунктом <НОМЕР>.5 Правил дорожного движения обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Доводы <ФИО3> о том, что место дорожно-транспортного происшествия им не покидалось, он не знал, что данное событие произошло, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда транспортного средства под управлением <ФИО3> на стоящее транспортное средство, наезд произошел при движении транспортным средством под управлением <ФИО3> задним ходом. При движении данным способом, с небольшой скоростью, визуально не заметить и не почувствовать взаимодействие транспортных средств, в том числе толчок, <ФИО3> не мог. Как следует из материалов дела, в частности из видеозаписи, в результате наезда стоящее без движения транспортное средство темного цвета откинулось назад, данное механическое взаимодействие, <ФИО3> заметил, поскольку вышел из автомобиля и осмотрел транспортные средства. Потерпевшим <ФИО4> акцентируется на срабатывание сигнализации автомобиля, вследствие чего он выглянул в окно. На имеющейся в материалах дела видеозаписи четко зафиксирован момент взаимодействия (столкновения) транспортных средств, срабатывание аварийной сигнализации у автомобиля KIA RIO, последующий осмотр транспортных средств водителем SKODA KODIAQ и дальнейшее оставление места дорожно-транспортного происшествия. Совокупность исследованных доказательств указывают на то, что повреждение транспортного средства потерпевшего, соответственно, и событие дорожно-транспортного происшествия не осталось для <ФИО3> незамеченным, оснований полагать, что <ФИО3> как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается, в том числе с учетом характера маневра автомобиля - движения задним ходом, с учетом того, что рядом находилось транспортное средство, для <ФИО3> была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем; в указанных условиях <ФИО3> не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Имевшееся на транспортном средстве повреждение не относится к числу неявных, скрытых повреждений, визуально может быть обнаружено, как указано в судебном заседании <ФИО4>, государственный регистрационный знак был загнут, осколки от треснувшей рамы находились на снегу. При этом предпринятые <ФИО3> после дорожно-транспортного происшествия действия подтверждают факт умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия. После выхода из автомобиля и осмотра транспортных средств <ФИО3>, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию, ушел домой, покинув место дорожно-транспортного происшествия. В настоящем случае характер дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства взаимодействия транспортных средств, механизм образования повреждений, действия <ФИО3>, указывают на то, что о событии дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> было достоверно известно, при этом при отсутствии обстоятельств, освобождавших его как водителя от соблюдения требований статьи <НОМЕР>.5 Правил дорожного движения, оставление <ФИО3> места дорожно-транспортного происшествия могло быть совершено только умышленно. Обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не следует. Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья действия <ФИО3> квалифицирует по ч. <НОМЕР> ст.1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности <ФИО3> в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют, материалы дела таких сведений не содержат. Административное наказание назначается <ФИО3> в пределах, предусмотренных санкцией ч. <НОМЕР> ст. 1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.<НОМЕР>, ст. 3.8, ст. 4.<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 1<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, воспитанием которых он занимается один) и отягчающего (привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 1<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела. Доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления деятельности, возможности зарабатывания и обеспечения семьи всем необходимым, его трудовая деятельность, не свидетельствуют о назначении <ФИО3> несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, так как указанные сведения не освобождают его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, не умаляют характер и общественную опасность допущенного нарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для признания совершенного <ФИО3> административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи <НОМЕР>.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в настоящем случае объект посягательства с учетом конкретных действий, совершенных <ФИО3> - оставление места после дорожно-транспортного происшествия исключают оценку совершенного противоправного деяния в качестве малозначительного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <НОМЕР> ст. 1<НОМЕР>.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР> год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями <НОМЕР> - 3 статьи 3<НОМЕР>.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, 74), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>