ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №5-825/2023-3

11 июля 2023 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

ФИО1, ..., гражданки РФ, работающей в колл-центре ГБУЗ «СОКБ» оператором ЭВМ, не состоящей в браке, имеющей иждивенца, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...

установил:

18.06.2023 в 14 час. 25 мин. у дома № 26а по ул. Чапаева в г. Салехард, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген-Джетта», с г/н ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, допустила столкновение с автомобилем, в нарушение п.2.5 «Правил дорожного движения» (далее-ПДД), место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, оставила. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда» с г/н ..., принадлежащего ...

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснил, что не почувствовала удара, поэтому оставила место ДТП. Кроме того, пояснила, что с потерпевшим ... у нее достигнуто примирение, потерпевший претензий к ней не имеет. Просит приобщить к материалам дела расписку потерпевшего и прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья постановил приобщить к материалам дела расписку потерпевшего ...

Потерпевший ... судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 ЯН №057804 от 18.06.2023, составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО2, 18.06.2023 в 14 час. 25 мин. у дома № 26а по ул. Чапаева в г. Салехард, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген-Джетта», с г/н ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, допустила наезд на автомобиль в нарушение п.2.5 «Правил дорожного движения» (далее-ПДД), место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, оставила. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда» с г/н ..., принадлежащего ...

Согласно протокола осмотра ТС от 18.06.2023, автомобиль «Хонда» с г/н ..., принадлежащий ... получил механические повреждения заднего левого крыла, заднего левого колеса.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2023 (л.д.1); объяснением ... схемой ДТП (л.д.3); постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2023 (л.д.4); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО2 (л.д.4 оборотная сторона); фототаблицей (л.д.5); протоколом осмотра транспортного средства от 18.06.2023 (л.д.6); объяснением ФИО1 (л.д.7).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правил дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о причинении данным правонарушением существенного ущерба потерпевшему ...

Судом учитывается так же, что столкновение было незначительным, никто не пострадал, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. Сама ФИО1 случившиеся обстоятельства не отрицала.

Судом установлено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительность размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, при этом также учитывается роль правонарушителя.

Действия водителя ФИО1, покинувшей место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вина правонарушителя (ее форма, степень) учитывается при решении вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ. Формальные признаки деяния есть, субъект виновен и действовал умышленно. Однако конкретный негативный результат по своим общественным масштабам незначителен.

Кроме того, при таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья расценивает, как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном, конкретном случае, ФИО1 может быть освобождена судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью, при этом суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, а причиненный возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч.2, ст. 2.9, 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного ей правонарушения освободить её от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова