ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тулун 10 октября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти Тихонова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-003953-69) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
установил:
истец ОСФР по <АДРЕС> области, обратилось в судебный участок с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. Просит суд взыскать с <ФИО1> в пользу ОСФР по <АДРЕС> области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 8309,77 рублей. Представитель истца ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Согласно исковому заявлению ОСФР по <АДРЕС> области о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, местом жительства ответчика <ФИО1> указан адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30. На основании вышеизложенного, исковое заявление ОСФР по <АДРЕС> области было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Однако при рассмотрении дела было установлено, что адрес <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 местом жительства ответчика не является. В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма, по договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации). Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства. Из поступившего сообщения начальника ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> с <ДАТА6> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 436.
Следовательно, данное дело <ДАТА7> было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области с нарушением правил подсудности, и у мирового судьи нет оснований для рассмотрения данного дела, по существу. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <АДРЕС> области», ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> входит в границы судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № 2-3273/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-003953-69) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью, судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья Е.В. Тихонова