УИД 46MS0048-01-2023-002649-90 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, проживающей по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48А, кв. 14, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в САО гор. <АДРЕС>, не работающей, ранее не подвергавшейся административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА4> примерно в 23 час. 55 мин. в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <ФИО2>, будучи водителем автомобиля Тойота RAV 4 гос.номер <НОМЕР>, и имеющая признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала, пояснив, что отказалась от медосвидетельствования, так как была очень сильно расстроена, возбуждена, взволнована.

Выслушав ее объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо ее признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, из которого следует, что <ФИО3>. от подписи в нем отказалась и отказалась от дачи собственноручных объяснений (л.д.1), протоколом об отстранении ее от управления транспортным средством, в котором указаны основания для такого отстранения, составленным с применением видеозаписи, с подписью в нем <ФИО2> (л.д.6), Актом ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ФИО2> было предложено пройти данный вид исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, однако, как указано в данном Акте, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не проводилось, с отметкой об отказе <ФИО2> от подписи в данном Акте (л.д.4), копией протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что <ФИО2> устно выразила свое согласие пройти данный вид исследования, однако отказалась написать это письменно, а также отказалась от своей подписи в данном протоколе (л.д.3), Актом ее медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> на состояние опьянения, в котором врачом-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, указано, что <ФИО2> при отборе выдыхаемого изо рта воздуха в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения сфальсифицировала выдох воздуха, тем самым врач выдал заключение, что <ФИО2> от медицинского освидетельствования отказалась (л.д.2), а также другими исследованными судом доказательствами по делу, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательств в совокупности, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлась водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ДПС, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В этой связи на основании положений ст. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО2>, у которой инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения, обязана была по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с <ДАТА8> (далее - Правила <НОМЕР>). Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось выявление у нее признаков опьянения, о чем инспектор отметил в протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил <НОМЕР>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> были составлены с применением видеозаписи, что свидетельствует об объективности данных процессуальных действий, и соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный вид исследования не проводился по причине отказа <ФИО2> от его прохождения.

Таким образом, при наличии у <ФИО2> признаков опьянения, о чем было указано инспектором в протоколе об отстранении ее от управления транспортным средством и в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в связи с тем, что <ФИО2> отказалась от исследования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, которым она управляла, <ФИО2> инспектором ДПС обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что согласуется с пп. «а» п. 8 Правил <НОМЕР>.

Основание для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» было отмечено инспектором ДПС в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последняя была ознакомлена, но отказалась письменно выразить свое согласие на его прохождение в медучреждении, и отказалась от подписи в данном протоколе.

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения ее освидетельствования и последующего направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не усматривает.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2>, в рамках проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ей было предложено произвести выдох в техническое средство измерения, однако, как указано в вышеуказанном Акте, <ФИО2> произвела фальсификацию выдоха, после чего в данном Акте врач-нарколог зафиксировал, что <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2).

При этом в п. 8 данного Акта врач-нарколог, изложил поведение <ФИО2> при проведении ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отметил, что <ФИО2> продолжает фальсифицировать выдох даже поле неоднократного объяснения и разъяснения последствий данных действий (л.д.2).

Не доверять выводам врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения, суд не находит.

С учетом вышеизложенных исследованных доказательств водитель <ФИО2> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Объективных обстоятельств, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке, суду не представлено и в суде не установлено.

Обсуждая вопрос об обоснованности составления административного протокола в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходит из того, что Приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА11> N 41390), утвержден новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - новый Порядок). Согласно п. 4 нового Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Основания проведения медицинского освидетельствования для водителей, указаны в п. 5 нового Порядка. В соответствии с п. 14 нового Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно пп. 3 п. 19 нового Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения, последняя при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения произвела фальсификацию выдоха в техническое средство измерения количества алкоголя в выдыхаемом изо рта воздухе, что и было зафиксировано врачом-наркологом в данном Акте.

Таким образом, врач-нарколог обоснованно вынес заключение, указав его в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что <ФИО2> отказалась от прохождения медосвидетельствования, что согласуется с положениями пп. 3 п. 19 нового Порядка.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при проведении процедуры ее медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном, привлечение ее к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446232040009162.

Разъяснить ей, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ей, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>