Дело № 5-2387/2023 Протокол 35АР 965846
УИД 35MS0006-01-2023-007919-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 04 декабря 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 6 Н.Н. Янушевич,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по договору, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не содержат уголовно наказуемого деяния. Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. факт не признал, пояснил, что от освидетельствования не отказывался, на автомобиле не двигался. Суд, заслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела, усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт правонарушения и виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и всеми материалами дела в их совокупности. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке; указанных в пункте 3 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с Правилами при наличии выше указанных признаков опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 02015 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Исследованные в судебном заседании видеозаписи подтверждают законность произведенных инспекторами ГИБДД процессуальных действий. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Согласно справке ОР ДПС ГИБДД УМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. водительское удостоверение не получал. При оценке представленных доказательств судья исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
К объяснениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья относится критически, расценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку они опровергаются видеозаписью и всеми материалами дела. На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины признаны судьей достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности суд не усматривает. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, его возможные негативные последствия, данные о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагает правомерным подвергнуть его административному аресту сроком на 10 суток. Обстоятельств, препятствующих назначению ареста, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.
Срок ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья Н.Н. Янушевич