Решение по административному делу

Дело № 3- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г. Златоуст

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО2, проживавший по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, установлен административный надзор, нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленный вышеуказанным решением суда, а именно <ДАТА6> в 22 час. 15 мин. по месту своего жительства по адресу: город Златоуст, <АДРЕС> не находился, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника отказался, пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором описано событие административного правонарушения, в протоколе ФИО2 указал: «согласен»; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении в деянии ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- копией решения Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до <ДАТА8>, установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; - копией заключения ИГ по ОАН ОУУП и ПДН ОП "Горный" ОМВД России по ЗГО от <ДАТА9> о постановке ФИО2 на учет и установлении в отношении него административного надзора; - копией предупреждения от <ДАТА10>, в соответствии с которым ФИО2 были разъяснены положения административного надзора, его права и обязанности; - копий заявления ФИО2 на имя начальника ОП «Горный» разрешить проживать по адресу: город Златоуст, <АДРЕС>; - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 22 час. 15 мин. ФИО2 по месту своего жительства по адресу: г. Златоуст, <АДРЕС> не находился;

- копией постановления мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста, от <ДАТА11> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА12> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный до погашения судимости по приговору Златоустовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, то есть до <ДАТА14> Указанным решением суда ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. Решение вступило в законную силу <ДАТА5>. Однако ФИО2 в нарушение указанного запрета <ДАТА16> в 22 час. 15 мин. не находился по месту проживания по адресу г. Златоуст, <АДРЕС>, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА6>. При этом постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста <АДРЕС> области, от <ДАТА18>, вступившим в законную силу <ДАТА19>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида административного наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания исчислять с момента административного доставления ФИО2 <ФИО1>, с 16 час. 00 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова