УИД 76RS0011-01-2023-001124-79 Дело № 1-5/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 октября 2023 г. г. Углич<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области Ольшина О.В., с участием государственных обвинителей - помощника Угличского межрайонного прокурора <ФИО1>, заместителя Угличского межрайонного прокурора <ФИО2>,
представителя потерпевшего Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области <ФИО3>,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Федотовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Швеца <ФИО5>, <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
установил:
Швец А.С. обвиняется в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах.
Швец А.С. в период времени с <ДАТА5> до 17 час. 08 мин. <ДАТА6>, имея преступный умысел, направленный на незаконную охоту, имея при себе нарезное охотничье огнестрельное оружие модели «Вепрь-308» калибра 308Win 7,62?51 <НОМЕР> СА 5061 2017 г. выпуска и патроны к нему с применением принадлежащего ему механического транспортного средства снегохода «RM-550» с целью использовать его для поиска копытных животных, выслеживания и преследования в целях добычи, выехал в лесной массив вблизи д. Цилино Угличского муниципального района Ярославской области, нарушая требования ст. 40 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О животном мире», обязывающей пользователей животным миром осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч.ч. 1,3 и ч. 4 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 209-ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившемся в отсутствии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу лося на территории закрепленных охотничьих угодий Угличского муниципального района Ярославской области, выдаваемого на отлов или отстрел одной особи таких животных в указанном месте, даты и сроки охоты, которые не могут превышать срок сезона охоты, п.п. 5.1, 5.2.3, 5.2.4, 20, 62.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 477 «Об утверждении правил охоты», выразившемся в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях на территории Угличского муниципального района Ярославской области и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки.
В период времени с <ДАТА5> до 17 час. 08 мин. <ДАТА6> Швец А.С. на снегоходе «RM-550» с нарезным охотничьим огнестрельным оружием модели «Вепрь-308» калибра 308Win 7,62?51 <НОМЕР> СА 5061 2017 г. выпуска и патроны к нему прибыл на участок местности, расположенный в охотничьих угодьях, расположенных вблизи д. Цилино Угличского муниципального района Ярославской области, где на указанном выше снегоходе выследил одну особь самки лося и стал ее преследовать. Приблизившись к преследуемой особи самки лося на достаточное для производства прицельных выстрелов и ее поражения расстояние, Швец А.С., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконную добычу особи самки лося, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из имеющегося у него при себе нарезного охотничьего огнестрельного оружия модели «Вепрь-308» калибра 308Win 7,62?51 <НОМЕР> СА 5061 2017 г. выпуска, произвел не менее трех выстрелов на поражение особи самки лося, застрелив ее в координатах Н5720426 широты и Е03820526 долготы Угличского муниципального района Ярославской области, после чего с места происшествия скрылся.
Вышеуказанными преступными действиями Швец А.С. произвел незаконную добычу охотничьих ресурсов - самки лося, причинив крупный ущерб охраняемым природным ресурсам Российской Федерации в лице Департамента по охране окружающей среды и природопользования Ярославской области на общую сумму 80000 руб. (согласно Таксам и Методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 750 от <ДАТА10> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Действия Швеца А.С. органами следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Швец А.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанное ходатайство поддержано в настоящем судебном заседании Швец А.С. и его защитником и обосновано следующим. Швец А.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, ущерб в размере 400000 руб. подсудимым возмещен в полном объеме.
Вину в совершении преступления Швец А.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал.
Последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Швец А.С. разъяснены и понятны.
Прокурор, представитель потерпевшего в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом представитель потерпевшего подтвердил факт поступления денежных средств в сумме 400000 руб. в счет возмещения ущерба.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Условия прекращения уголовного по указанному основанию предусмотрены ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с данной нормой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В судебном заседании установлено, что Швец А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, является лицом не судимым. Квалификацию деяния не оспаривает, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, предъявленное обвинение обоснованно, действия Швец А.С. органами следствия квалифицированы правильно.
Условия и последствия принятия судом решения о прекращении производства по уголовному делу с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Швец А.С. разъяснены и понятны.
Из материалов уголовного дела следует, что Швец А.С. имеет положительные характеристики. Проживает с семьей, которой присвоен статус многодетной. Трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработка и пенсии.
Суду представлено платежное поручение на сумму 400000 руб., уплаченных Швец А.С. в счет возмещения причиненного его действиями ущерба. Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил факт возмещения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом Швец А.С. возместил причиненный преступными действиями имущественный вред в денежной форме, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав общества и государства.
С учетом изложенного при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, мировой судья принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Швец А.С. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Гражданский иск Угличского межрайонного прокурора в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на последующее его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Швец <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Установить срок уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Швецу А.С. не изменять до вступления данного постановления в законную силу. Гражданский иск Угличского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.
При условии уплаты судебного штрафа в установленный в настоящем постановлении срок вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В случае неуплаты Швец А.С. судебного штрафа в срок, установленный в настоящем постановлении, указанные выше вещественные доказательства подлежат оставлению на хранении до принятия последующего процессуального решения по уголовному делу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью.
Мировой судья О.В. Ольшина