Постановление по делу № 05-1423/370/2023 от 02.10.2023

№ 5-1423/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием представителя потерпевшего *** ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 августа 2023 года в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома 6, стр. 1 по Богоявленскому пер. в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие в виде строительного козырька, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ильинка 3/8», который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд считает, что ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО2 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражений по существу административного правонарушения также не представил и данные возражения отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, а потому суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего *** ФИО1 пояснил, что работает менеджером по безопасности строительного объекта «Ильинка 3/8». 14 августа 2023 года, находясь на указанном строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, заметил повреждения строительного козырька. После чего сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Все документы составлялись им (ФИО1) лично, как представителем ***, которому и принадлежит указанный строительный козырек. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС все документы составлял в его (ФИО1) присутствии, второго участника дорожно-транспортного происшествия на месте не было. В настоящий момент Индивидуальный предприниматель ФИО3 направил смету на ремонт козырька объекта «Ильинка 3/8», которая составляет 34 000 руб.

В судебном заседании с участием представителя потерпевшего *** ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью, на которой отражен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно, как водитель грузового автомобиля, при выезде со строительного объекта, задевает строительный козырек, в результате чего козырек получает механические повреждения. После чего водитель указанного транспортного средства скрывается с места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего *** ФИО1, осмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0041805 от 14 августа 2023 года, из которого следует, что 14 августа 2023 года в 16 часов 35 минут по адресу: <...>, неустановленное лицо, на неустановленном транспортном средстве, совершил наезд на препятствие в виде козырька строительного объекта, после чего получил механические повреждения, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО4 от 14 августа 2023 года, из которого следует, что 14 августа 2023 года им (ФИО4) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на неизвестного водителя на неустановленном транспортном средстве, который совершил наезд на препятствие и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2);

- схемой административного правонарушения от 14 августа 2023 года (л.д. 3);

- объяснениями ФИО1 от 14 августа 2023 года, из которых следует, что 14 августа 2023 года около 16 часов 30 минут обнаружил повреждения периметрального ограждения в районе дома 6, стр. 1 по Богоявленскому пер. в г. Москве (л.д. 4);

- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на строительном козырьке (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 6);

- актом осмотра транспортного средства к ДТП № 450117043 от 18 августа 2023 года, из которого следует, что инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО6 18 августа 2023 года в 11 часов 35 минут в присутствии ФИО2 произвел осмотр транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***. Осмотр производился в целях выявления повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2023 года в 16 часов 35 минут по адресу: <...> результате осмотра установлено повреждение будки (кузова), отобразившееся в виде вмятины металла. С актом осмотра ФИО2 был ознакомлен (л.д. 8);

- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 9);

- объяснениями ФИО2 от 18 августа 2023 года, из которых следует, что он (ФИО2) 14 августа 2023 года на Богоявленском пер. в г. Москве, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, задел строительный козырек. Уехал на разгрузку, затем он (ФИО2) приехал обратно и не нашел главного по стройке. Он (ФИО2) виноват, что задел строительный козырек (л.д. 10);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО 0433779 от 30 августа 2023 года, из которого следует, что 14 августа 2023 года в 16 часов 35 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие в виде строительного козырька, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а также повреждения получил строительный козырек. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 0597011 от 30 августа 2023 года, из которого следует, что 14 августа 2023 года в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома 6, стр. 1 по Богоявленскому пер. в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие в виде строительного козырька, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ильинка 3/8», который в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 18).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 0597011 от 30 августа 2023 года, ФИО7 были нарушены требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе письменными и устными объяснениями представителя потерпевшего *** ФИО1, письменными объяснениями самого ФИО2, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью.

В связи с указанным, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Наезд на препятствие обязывало ФИО2 остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, при наезде на строительный козырек, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного ФИО2, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья: Е.Н. Казакова