Дело № 5-986/433/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

«25» декабря 2023 годаг. Москва

Мировой судья судебного участка №433 поселения Рязановское г. Москвы Овчинникова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, паспорт гражданина РФ серии *** № ***, водительское удостоверение ***, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. Горская в СНТ № 3 ПЭМЗ в сторону Еринского шоссе в поселении Рязановское города Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, вернулся в машину забрать документы, инспектора ДПС составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ неправомерно.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив материалы дела и просмотрев записи видеосъемки, приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортном средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 2-3), в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате освидетельствования 28 августа 2023 года составила 1,084 мг/л в 13 час. 10 мин.; свидетельством о поверке прибора (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), карточкой водителя ФИО1 (л.д. 9-10), справкой о результатах проверки лица (л.д. 11), материалами фотофиксации (л.д. 12-21), материалами видеофиксации о проведении инспектором ДПС освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил, что является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, в ходе несения службы в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ***, 28 августа 2023 года они прибыли по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, СНТ №3 ПЭМЗ, где остановили транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак *** (такси) под управлением водителя ФИО1, который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Ранее в тот день через дежурную часть поступали сообщения о том, что автомобилем такси марки *** государственный регистрационный знак *** управляет пьяный водитель, сначала две точки в п. Знамя Октября, затем в СНТ № 3 ПЭМЗ Рязановского поселения. По прибытию в СНТ №3 Рязановского поселения г. Москвы увидели автомобиль марки ***, перед ним стояли люди. Он (***) вышел из патрульного автомобиля и проследовал к автомобилю ***. Завидев инспектора ДПС водитель *** начал движение на автомобиле, хотел уехать, но был остановлен. Для оформления административного материала было приглашено двое понятых: мужчина и женщина, личность которых была установлена на основании документов, устанавливающих личность. Водитель ФИО1 находился в машине с пассажиром - женщиной, с которой они дрались и их пришлось разнимать. Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал. Он был отстранен от управления транспортным средством, за которым через два часа приехал эвакуатор. Ему были разъяснены его права, о чем он собственноручно расписался. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили более 1 мг/л, визуально было видно, что водитель был сильно пьян. С результатами освидетельствования он был согласен, отвезти его на медосвидетельствование не просил. Процессуальные документы были составлены в его присутствии, где он также собственноручно расписался. Копии всех процессуальных документов были ему вручены под роспись. Он (***) производил видеозапись процедуры оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на камеру своего мобильного телефона. Ранее знаком с водителем ФИО1 не был, личных неприязненных отношений не испытывает.

Допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил, что является инспектором ОСБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, и дал аналогичные показаниям инспектора ДПС *** показания, пояснив, что видел как ФИО1 управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***28 августа 2023 года на территории СНТ № 3 ПЭМЗ поселения Рязановское города Москвы, был остановлен инспектором ДПС ***, который со словами: «Больше ты никуда не поедешь» вытащил из замка зажигания ключи. Личность пьяного водителя такси, сообщения о котором поступали через дежурную часть, была установлена на основании водительского удостоверения, им оказался ФИО1 Он имел явные признаки опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, которое впоследствии было передано на штрафстоянку. По требованию инспектора ДПС в присутствии тех же понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Ранее знаком с водителем ФИО1 не был, личных неприязненных отношений не испытывает.

Допрошенная в качестве свидетеля *** пояснила, что проводила работы по обрезке деревьев вдоль забора в СНТ № 3 ПЭМЗ с внешней стороны, с дороги услышала шум и ругань мужчины и крики избиваемой женщины. Выйдя на дорогу, она увидела абсолютно пьяного мужчину, который за волосы волочил женщину в сторону стоявшей машины такси, которая стояла посреди дороги. Увидела, что данный мужчина достал ключи, намеревается сесть за руль, тогда вызвала наряд ДПС, позвонила в Яндекс Такси, чтобы его задержали, и позвала рабочих на помощь, чтобы не допустить отъезда пьяного водителя. Пьяный мужчина затолкал свою женщину в машину. Когда приехал наряд ДПС ФИО1 попытался уехать, но инспектор ДПС остановил машину и забрал ключи от нее. Ее (***) и еще одного мужчину инспектор ДПС попросил быть понятыми. Им разъяснили их права и обязанности, ответственность. В их (понятых) присутствии инспектор ДПС разъяснил права и обязанности пьяному водителю, чья личность была установлена как ФИО1 и который присутствует в зале судебного заседания. ФИО1 было предложено пройти освидетельсьвование на состояние алкогольного опьянения. Он продул «трубку» с трудом, не с первого раза. Результат был положительный, прибор показал, что данный водитель был сильно пьян. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, факт управления транспортным средством не отрицал, подписал все документы собственноручно. Инспектор ДПС снимал процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на камеру своего мобильного телефона. Ранее знакома с водителем ФИО1 не была, личных неприязненных отношений не испытывает.

Суд доверяет показаниям свидетелей *** и ***, которые являясь должностными лицами, в момент составления административного материала в отношении ФИО1 находились при исполнении служебных обязанностей, личной заинтересованности не имеют, оснований не доверять данным доказательствам по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не установлено.

Иные процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1 соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора ими ФИО1 не установлено. Наличие властных полномочий у инспекторов ДПС по отношению к другим участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность составляемых процессуальных документов. При составлении данных процессуальных документов никем замечаний не подавалось.

Показания свидетеля ***, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившей суду, что ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с ее стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Показания всех свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм административного законодательства при составлении материала в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами ФИО1 не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Позицию ФИО1, не признавшего своей вины, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не являлся водителем транспортного средства, опровергаются совокупностью доказательств по делу. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. При этом ФИО1 имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся, хотя собственноручно расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьяняя, протоколе о направлении на медосвидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства и в протоколе об административном правонарушении.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 как к водителю, в совокупности с показаниями инспекторов ДПС *** и ***, понятыми *** и ***, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, и принимая во внимание, тот факт, что обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, а потому считаю необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, ОКАТО 45931000, ОКТМО 45931000, УИН: 18810477235900022066, наименование платежа – административный штраф.

Копию постановления направить ФИО1, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 433 поселения Рязановское г. Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 433 поселения Рязановское г. Москвы.

Согласовано,

Мировой судьяВ.И. Овчинникова