Дело № 5-362/2023 УИД № 50MS0241-01-2023-003976-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года г. Серпухов, Московская область

Мировой судья судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области Егорова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 050ОВО20272081120230000001 от 08.11.2023 ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что он будучи ответственным за обеспечение антитеррористической безопасности на объекте - отель «Ниагара», расположенный по адресу: <...>, совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу пправонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в результате проведенной проверки 03.11.2023 сотрудником Серпуховского ОВО отеля «Ниагара», расположенного по адресу: <...>, было выявлено отсутствие акта обследования и категорирования в соответствии с требованиями раздела II Постановления. Протокол составлен в отношении физического лица. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, согласно которому с вменяемым административным правонарушением согласен, вину во вменяемом правонарушении признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как привлекаемое лицо вправе самостоятельно определять объем своих прав при рассмотрении дела. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения настоящего дела, по существу. Свидетель <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснил, что он непосредственно принимал участие при составлении данного административного материала, осуществлял выход на Объект. Протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 составлен в отношении ФИО4 как гражданина (физическое лицо), поскольку при составлении протокола не были представлен документы, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей ФИО4 в отеле «Ниагара». Собственникам отеля был представлен только приказ о назначении ФИО4 ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористическую защищенности отеля «Ниагара». Выслушав свидетеля <ФИО2>, проверив представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях физического лица ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению граждане, должностные и юридические лица за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 указанного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Для каждого субъекта ответственности (гражданина, должностного лицу, юридического лица) отдельно предусмотрен размер административного штрафа. Из представленных в материалы дела приказов ИП <ФИО3> от 03.10.2023 «О назначении ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористическую защищенности отеля «Ниагара», от 31.10.20223 «О назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности отеля «Ниагара», от 12.11.2023 «О создании комиссии для проведения обследования и категорирования», от 31.10.2023 «О назначении ответственного лица за организацию работы по осуществлению пропускного и внутри объектового режимов отеля «Ниагара» следует, что ФИО4 является сотрудником отеля «Ниагара» - администратор отеля. Как администратор отеля приказом ИП <ФИО3> от 03.10.2022, отеля «Ниагара» был назначен ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористическую защищенности отеля «Ниагара», расположенного по адресу: <...>. Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что ФИО4 являясь администратором отеля ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористическую защищенности отеля «Ниагара», то есть должностным лицом, должен был принять меры, направленные на составление акта обследования и категорирования в соответствии с требованиями раздела II Постановления. Данных о том, что ФИО4 как гражданин на момент совершения административного правонарушения имел предусмотренные законом обязанности по организации работы по обеспечению антитеррористическую защищенности отеля «Ниагара» и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Соответственно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, субъектом вменяемого административного правонарушения не является. Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, п. 2 ч. 1ст. 24.5, ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: В.А. Егорова