Решение по административному делу

Дело № 5-491/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3, проживающий по адресу: <АДРЕС> не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока

Как следует, из материалов дела, ФИО3 - руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ как должностное лицо в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, неуплата штрафа по которому послужила основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, была направлена ФИО3 посредством почтовой связи по адресу <АДРЕС> постановление не вручено и возвращено должностному лицу <ДАТА5>, вступило в законную силу <ДАТА6> Последний день для уплаты штрафа в добровольном порядке - <ДАТА7>, однако штраф ФИО3 в установленный законом срок не уплачен.

В подтверждение совершения административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; почтовый реестр на отправку и отчет об отслеживании почтового отправления; копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; почтовые реестры; отчёты об отслеживании почтового отправления; копия сопроводительное письма о направлении протокола об административном правонарушении. Между тем, как указано выше, копия постановления о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО3 по адресу его места жительства: <АДРЕС> однако, адресатом не получено, письмо возвращено и вручено отправителю <ДАТА5>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, письмо прибыло в место вручения <ДАТА11>, указание на попытку вручения письма адресату отсутствует, <ДАТА12> письмо возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда АО «Почта Россия» заказное письмо на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило в отделение почтовой связи <ДАТА11>, направлено в доставку, однако, в результате проведенной проверки документы, подтверждающие своевременное извещение адресата о поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи, предоставлены не были, извещение адресата было произведено с нарушением п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»; по истечении срока хранения заказное письмо возращено по обратному адресу.

Таким образом, из вышеуказанного ответа с очевидностью следует, что работниками отделения почтовой связи ненадлежащим образом исполнены обязанности по вручению поступившего на имя ФИО3 почтового отправления разряда «административное». Более того, из вышеуказанных сведений, предоставленных АО «Почта Россия», следует, что и заказное письмо на имя ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поступило в отделение почтовой связи <ДАТА14>, направлено в доставку, однако, в результате проведенной проверки документы, подтверждающие своевременное извещение адресата о поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи, предоставлены не были, извещение адресата было произведено с нарушением п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»; по истечении срока хранения заказное письмо возращено по обратному адресу.

Таким образом, ФИО3 не был надлежащим образом извещен и о явке для решения вопроса о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении при таких обстоятельствах не может являться надлежащим доказательством.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 не могло быть известно о вынесении постановления и необходимости уплаты по нему штрафа, а также он не был надлежащим образом извещен о явке для решения вопроса о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО3 о вынесении в отношении него постановления, оснований для вывода о вступлении постановления в законную силу и истечения на момент составления протокола об административном правонарушении срока для добровольной уплаты штрафа, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья Ю.С. ФИО2