Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0123-01-2024-005862-51 Дело №3-56/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б. (<...>), при помощнике ФИО1, секретаре Гнетовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 22.10.2024 в 07 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем Лада Веста, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 и его защитник Папенина В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, в которых просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование указали, что законные основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, поскольку он был трезв и никаких спиртных напитков, наркотических веществ не употреблял. Сотрудники ГИБДД оказывали психологическое давление на ФИО2 и ввели его в заблуждение, указав ФИО2, где необходимо подставить свою подпись о согласии с выданными прибором результатами и не разъяснив порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможность не согласиться с полученными результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении освидетельствования также были допущены нарушения, так инспектор ГИБДД трогал мундштук голыми руками и вскрывал его, не использую при этом никаких защитных средств, тестовый забор воздуха на наличие алкоголя в воздухе не производился. Имеющаяся в материалах дела распечатка данных прибора - алкометра частично заполнена от руки, что является нарушением. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД о выявлении административного правонарушения, наличие которого является обязательным. Понятые присутствовали формально и не могут подтвердить того, что ФИО2 разъясняли права и обязанности, а также о направлении на освидетельствование на состояние опьянения. Объяснений понятых в деле нет. Доказательств управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения в материалах дела не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управ­лять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопас­ность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, то есть на 22.10.2024) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно частям 3 - 5 статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Пунктами 2 - 7 Правил определено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (пункт 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 АН № 271080 от 22.10.2024, составленным с участием ФИО2 и содержащим описание события административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена;

- протоколом 74 ВС № 713956 от 22.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием ФИО2 и понятых ФИО3, ФИО4, в котором зафиксировано, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Лада Веста, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков как запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 492368 от 22.10.2024, из которого следует, что в отношении ФИО2, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проведено с использованием прибора измерения - алкометра Tigon M 3003, с заводским номером А 900763, с результатами исследования 0,262 мг/л и согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись; - распечаткой данных прибора измерения - алкометра Tigon M 3003, с заводским номером А 900763, содержащей сведения о результатах исследования ФИО2, которые соответствуют указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного 74 АО № 492368 от 22.10.2024;

- паспортом и свидетельством о поверке прибора измерения - алкометра Tigon M 3003, с заводским номером А 900763, согласно которому прибор предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха и прошел очередную поверку 03.04.2024, которая действительна до 02.04.2025; - видеозаписью, зафиксировавшей процедуру отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении; - показаниями допрошенного 11.03.2025 в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ФИО5, который показал, что 22.10.2024 он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения вместе со своим напарником - инспектором ДПС ФИО6 В ходе дежурства на ул. Зеленая в г. Магнитогорске Челябинскойобласти свидетель увидел движущийся автомобиль Лада Гранта, за рулем которого находился мужчина - ФИО2, а рядом с ним на пассажирском сидении находилась женщина. Свидетель остановил указанный автомобиль для проверки документов водителя и в ходе беседы с ФИО2 почувствовал от него запах алкоголя изо рта. После этого он попросил ФИО2 покинуть автомобиль и подвел его к своему напарнику - инспектору ДПС ФИО6, который также установил наличие признаков опьянения у ФИО2 После этого инспектор ДПС ФИО6 пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Свидетель также обеспечивал присутствие понятых и страховку своего напарника, находясь на улице рядом с патрульным автомобилем; - показаниями допрошенного 11.03.2025 в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС ФИО6, который показал, что 22.10.2024 он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения вместе со своим напарником - инспектором ДПС ФИО5 В ходе дежурства инспектор ДПС ФИО5 для проверки документов около дома № 14 по ул. Зеленая, 14 Б в г. Магнитогорске, остановил автомобиль Лада Веста, за рулем которого был мужчина - ФИО2, а рядом на пассажирском сидении располагалась женщина. В ходе беседы с ФИО2, инспектор ФИО5 выявил, что у ФИО2 имеются признаки опьянения. После этого, инспектор ДПС ФИО5 подвел ФИО2 и сообщил свидетелю об имеющихся у него признаках опьянения. В ходе беседы с ФИО2 свидетель выявил у ФИО2 такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что явилось основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. До оформления административного материала, ФИО2 и понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ. При наличии признаков алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные процедуры проводились с участием понятых и применением видеозаписи. До проведения освидетельствования ФИО2 и понятым демонстрировался прибор - алкометр, его паспорт, данные о прохождении им поверки, целостность пломбы и упаковки мундштука, которые не были нарушена. Мундштук был распечатан на виду у понятых и ФИО2 Также свидетель доводил до сведения присутствующих о допустимой норме концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. После отбора пробы выдыхаемого ФИО2 воздуха, свидетель продемонстрировал присутствующим результаты исследования и сообщил, что установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено удостоверить свое согласие (несогласие) с результатами освидетельствования и он согласился с результатами, расписался в акте. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний от присутствующих не поступило. Также свидетель пояснил, что конструкция прибора измерения - алкотектора Tigon не предусматривает возможность автоматического внесения части сведений об исследуемом водителе и его автомобиле, месте освидетельствования, из-за чего эти данные заполняются от руки после распечатки чека. При этом внесенные данные заверяются подписями инспектора, проводившего исследование и исследуемого лица. Рапорт о выявлении административного правонарушения составляется лишь только в том случае, если административное правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В случае с ФИО2 необходимости в составлении рапорта не было;

- показаниями допрошенного 21.03.2025 в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что утром 22.10.2024 онехал домой, когда его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала. Вместе со свидетелем в качестве понятого участвовала другая женщина. Во время оформления административного материала ФИО2 сидел с инспектором ДПС в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а свидетель и женщина, приглашенная в качестве понятой, находились на улице рядом с патрульным автомобилем, около двери водителя. Инспектор ДПС озвучивал свидетелю и женщине, приглашенной в качестве понятой, причину остановки ФИО2 и сообщал, что у него имеются признаки опьянения. Свидетель и женщина, приглашенная в качестве понятой, непосредственно присутствовали при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. До проведений указанных процедур, ФИО2, свидетелю и женщине, приглашенной в качестве понятой, разъяснялись их права, порядок освидетельствования, а также демонстрировался прибор - алкометр, его паспорт, данные о прохождении им поверки, упакованный мундштук. Все присутствующие были ознакомлены с результатами освидетельствования, с которыми ФИО2 согласился. Каких-либо замечаний присутствующие инспектору ДПС не высказывали, документы, в том числе ФИО2 подписывали добровольно. После этого свидетель уехал по своим делам; - показаниями допрошенной 18.04.2025 в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая показала, что утром 22.10.2024 онавозвращалась домой, когда ее остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятой при оформлении административного материала. Вместе со свидетелем в качестве понятого участвовал другой мужчина. Во время оформления административного материала ФИО2 сидел с инспектором ДПС в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а свидетель и мужчина, приглашенный в качестве понятого, находились на улице рядом с патрульным автомобилем, около двери водителя. Инспектор ДПС озвучивал свидетелю и мужчине, приглашенному в качестве понятого, причину остановки ФИО2 и сообщал, что у него имеются признаки опьянения. Свидетель и мужчина, приглашенный в качестве понятого, непосредственно присутствовали при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. До проведений указанных процедур, ФИО2, свидетелю и мужчине, приглашенному в качестве понятого, разъяснялись их права, порядок освидетельствования, а также демонстрировался прибор - алкометр, его паспорт, данные о прохождении им поверки, упакованный мундштук. Все присутствующие были ознакомлены с результатами освидетельствования, с которыми ФИО2 согласился. Каких-либо замечаний присутствующие инспектору ДПС не высказывали, документы, в том числе ФИО2 подписывали добровольно, давление на него не оказывалось. После этого свидетель уехала по своим делам.

Перечисленные доказательства мировой судья расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО2, 22.10.2024 в 07 час. 45 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем Лада Веста, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, поскольку установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так факт управления ФИО2 транспортным средством до его остановки, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, основаниям не доверять которым не имеется. Данные свидетели также пояснили, что после остановки у ФИО2 были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что и явилось основанием для его отстранения от управления транспортным средством и проведения последующей процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из исследованных письменных доказательств, видеозаписи и показаний свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, следует, что ФИО2 и понятым причины отстранения были озвучены, а процессуальные права разъяснены, что также подтверждается содержанием процессуальных документов Понятые непосредственно участвовали при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы об отсутствии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, пояснили, что такие признаки у ФИО2 имелись. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Данное обстоятельство зафиксировано в процессуальных документах, исследованных мировым судьей. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, у инспектора ДПС как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1 - 2 статьи 27.12 КоАП РФ) полномочия на отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, по результатам освидетельствования, проведенного инспектором ДПС у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена без каких-либо нарушений. Так ФИО2 и понятым демонстрировался прибор - алкометр, его паспорт, данные о прохождении им поверки, упакованный мундштук, в целостности упаковки которого ФИО2 непосредственно убедился сам. До отбора воздуха у ФИО2, инспектор провел проверку прибора и ознакомил ФИО2 и понятых с ее результатами, а именно с тем, что показания прибора равны нулю. После отбора воздуха у ФИО2, инспектор ДПС продемонстрировал ФИО2 и понятым результаты измерения и сообщил, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатами исследования, засвидетельствовав их своей подписью, а также сообщил об этом вслух на видеорегистритор, установленный в патрульном автомобиле. Каких-либо замечаний, ни ФИО2, ни понятые не высказали.

Внесение в распечатку прибора измерения - алкотектора части сведений о номере транспортного средства, водительском удостоверении ФИО2 и месте проведения исследования не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку это обусловлено конструктивными особенностями самого алкотектора. Внесенные сведения заверены инспектором ДПС проводившим освидетельствование и самим ФИО2 и соответствуют обстоятельствам административного правонарушения. Доводы о том, что на ФИО2 оказывалось давление при подписании процессуальных документов, также являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, а также из исследованной мировым судьей видеозаписи следует, что каких-либо нарушений в ходе оформления процессуальных документов не допущено, ФИО2 добровольно подписывал процессуальные документы без какого давления на него.

Отсутствие рапорта не является основанием освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку наличие события административного правонарушения имело место и достоверно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. Кроме того, исходя из содержания пункта 56 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 составление такого рапорта обязательно лишь при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таких обстоятельств, не установлено. С учетом приведенных обстоятельств, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других процессуальных документов не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить виновному наказание в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), ИНН <***> КПП 745301001, № счета получателя 03100643000000016900 Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск, Кор.счет № 40102810645370000062, БИК 017501500 ОКТМО 75738000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810474240550021905, Наименование платежа: административные штрафы. Копию постановления направить ФИО2 и в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, должна быть представлена на судебный участок. Предупредить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья: подпись Копия верна:

Мировой судья