Решение по уголовному делу

УИД: 51MS0006-01-2025-003219-28 Дело № 1-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Мурманск 10 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска Шелия О.Г.

при секретаре Голубевой Е.А.

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2> подсудимого ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, - осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО4о обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В период времени с <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА4>, ФИО4, находясь на втором этаже помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапного словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела головы слева, в составе которой: параорбитальная гематома левой параорбитальной (окологлазничной) области; ушибленная рана нижнего века левого глаза (с хирургическим ушиванием раны); перелом внутренней стенки и нижней стенки (дна) левой глазницы со смещениями костных отломков внутрь решетчатого лабиринта и внутрь верхнечелюстной пазухи слева, с гемосинусом (кровоизлиянием в воздухоносные пазухи), с эмфиземой мягких тканей (попаданием воздуха внутрь) в клетчатку левой глазницы, с подконьюнктивальным кровоизлиянием у наружного угла левого глаза, «левая глазная щель сужена, при взгляде вверх отставание положения зрачка от здоровой стороны» («онемение на левой щеке»); ушиб(контузия) левого глазного яблока с энофтальмом (западением левого глазного яблока), с посттравматической диплопией (двоением при взгляде); посттравматическая невропатия 2-й ветви тройничного нерва- парестезии, частичное снижение кожной чувствительности в области крыла носа слева, подглазничной области слева; лицевая симметрия нарушена за счет посттравматической деформации «скуло-глазничного комплекса слева», за счет асимметричного положения глазных яблок с асимметрией глазных щелей с расширением слева, с гипоэнофтальмом левого глаза (с необходимостью оперативного лечения) - реконструктивно-пластическая операция- устранение дефекта стенок левой глазницы (оперативное устранение в зоне перелома деформации и зрительной диплопии, с лечебными восстановительными рекомендациями, с рекомендованной в динамике консультацией оперировавшего челюстно-лицевого хирурга), которые расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, (по признаку временной утраты трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании защитником <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного делав отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Подсудимый ФИО4 указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. О последствиях прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, он осведомлен. Государственный обвинитель <ФИО1> полагала возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4о по ст. 112 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с учетом соответствующего согласия последнего на принятие судом такого решения. Потерпевший <ФИО3>, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по прекращению уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не выразил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО4 о преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу итогового решения. Подсудимый обвиняется в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ преступления, совершенного <ДАТА5> Таким образом, срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности истек <ДАТА6> При этом, по смыслу уголовного закона, не имеет значения, в какой момент производства по делу истек указанный срок. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. При этом, как установлено судом, подсудимый ФИО4о не уклонялся и не скрывался от органа дознания, в связи с чем срок давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливался. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4о в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию не обуславливает вывода об отсутствии в деянии состава преступления, в связи с чем прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не влечет за собой его реабилитацию.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. Оснований для вынесения в отношении органов предварительного расследования частного постановления суд вопреки доводам государственного обвинителя не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО2> по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в период судебного следствия в сумме в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, за оказание юридической помощи в период судебного следствия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий О.Г. Шелия