Постановление по делу № 05-0343/314/2025 от 23.06.2025 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Дело №05-0343/314/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0314-01-2025-000853-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы Шальнева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща г.Москвы, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *********** года рождения, уроженца *********, гражданина *********, зарегистрированного по адресу: *********, фактически проживающего по адресу: ************, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, его личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 15.04.2025 года в 00 час 15 минут, управляя транспортным средством «*********», государственный регистрационный знак «************», следовал в городе Москве, по Рижской площади д. 1, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил суду, что работает в медицинской клинике, неоднократно сдавал анализы на состояние опьянение после 15.04.2025 года, при этом все анализы показали отрицательный результат, указал, что в день остановки 15.04.2025 года был уставший, признаки опьянения у него отсутствовали. Также сообщил, что воспитывает один двухлетнюю дочь, в настоящее время решается вопрос о лишении родительских прав матери ребенка.

Защитник ФИО1 – Орлов А.И., действующий на основании доверенности ********** от 22.05.2025 года, в судебное заседание явился, врач психиатр-нарколог нарушил процедуру освидетельствования, поскольку сначала собрал анамнез, а потом провел освидетельствование на алкогольное опьянение, не проводил пробы Тошена, Ромберга, при этом об их проведении указано в акте. Кроме того, видеозапись процедуры освидетельствования не сохранилась, что лишает ФИО1 права на обжалование действий врача нарколога, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Орлова А.И., проверив материалы дела, допросив в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, врача психиатра – нарколога ФИО3, коллегу ФИО1 по работе ФИО4, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса, доказывается материалами дела в их совокупности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 22.04.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 15.04.2025 года в 00 час 15 минут, управляя транспортным средством «**********», государственный регистрационный знак «****************», следовал в городе Москве, по Рижской площади д. 1, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2025 года, согласно которому у ФИО1 имелись такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- распечаткой прибора (чеком) Алкотектор Юпитер, серийный номер 010675, которым зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, что составляет 0,000 мг/л (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2025 года (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.04.2025 года (л.д.7);

- распечаткой прибора (чеком) Алкотектор Lion Alcolmeter 500 которым зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, что составляет 0,000 мг/л (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.04.2025 года, из которого следует, что по результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (при исследование биологического объекта обнаружены: каннабиноиды (9-ТГК-СООН) (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 согласно которому 15.04.2025 года он работал по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 1, было остановлено транспортное средство, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Алкотектор, водитель прошел с результатом 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога, водитель согласился (л.д. 10);

- объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, которые указали, что 15.04.2025 года были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель прошел с результатом 0,000 мг/л, затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что водитель ФИО1 согласился (л.д. 11-12);

- карточкой водителя на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности;

- сведениями из интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОМВД с приложениями;

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- фотоматериалом;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование, в том числе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, согласие ФИО1 на медицинское освидетельствование, участие понятых;

- показаниями свидетеля, допрошенного 04.06.2025 года в судебном заседании, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, причин для оговора не имеет, что работая по адресу Рижская площадь д. 1 в г. Москве было остановлено транспортное средство марки «**********» под управлением ФИО1, у которого был выявлен внешний признак опьянения, такой как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было остановлено двое понятых и в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение у него не было установлено. Поскольку результат на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование. Также свидетель ФИО2 пояснил, что внешний признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, был выявлен у ФИО1 в ночное время и выражался в бледном цвете лица. Также пояснил, что медицинского образования он не имеет. При выявлении признаков опьянения руководствуется многолетним опытом работы. ФИО1 вел себя спокойно, без проявления агрессии. Водитель был отстранен от управления транспортным средством до прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отстранялся от права управления ТС, поскольку положительного результата на состояние опьянения не было, а значит и не было оснований для отстранения;

- показаниями свидетеля, допрошенного 04.06.2025 года в судебном заседании, врача психиатра – нарколога ФИО3, который пояснил суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, имеет высшее медицинское образование по специальности «врач психиатр-нарколог», работает с 1994 г. В указанный день, находясь на дежурстве, проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1 Основанием для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный сотрудником ГИБДД, а также направление на химико-токсилогическое исследование. В соответствии с Приказом от 18 декабря 2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», существует определенный порядок проведения медицинского исследования, при котором, изначально устанавливается личность гражданина, затем следует внешний осмотр, проведение алкосперометрии, после проведение проб и в заключение происходит забор биоматериала. Вся процедура медицинского освидетельствования проходит в специальном помещении, в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, все приборы имеют калибровку. ФИО1 прибыл в медицинское учреждение в сопровождении инспектора ДПС. Освидетельствование было проведено в полном соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Все свои действия ФИО3 зафиксировал в акте медицинского освидетельствования от 15.04.2025 года. Первоначально была установлена личность ФИО1, затем был произведен отбор выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения на наличие алкоголя. Результат исследования выдыхаемого воздуха был отрицательным. У ФИО1 был произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование. В результате проведенного исследования, в изъятых у ФИО1 биологических средах, обнаружены каннабиноиды, в связи с чем им было сделано заключение, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение. При освидетельствовании у ФИО1 им был выявлен ряд клинических признаков опьянения, указанных в акте медицинского освидетельствования. Также свидетель ФИО3 пояснил, что согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», если степень концентрации запрещенного вещества более нулевого показателя, это уже является состоянием опьянения, поскольку нахождение в организме даже незначительного количества запрещенных веществ приводит к нарушению суждения, снижению концентрации внимания. Срок нахождения алкоголя в крови составляет от 3-5 дней, наркотических веществ затруднился ответить, но примерно около 3 месяцев. Самостоятельное прохождение ФИО1 сдачи биоматериала спустя 10 дней, не отрицает его нахождение в состоянии опьянения на дату проведения исследования. Видеосъемка процедуры медицинского освидетельствования в лаборатории осуществляется. При установленном состоянии опьянения, проявление клинических признаков не имеет значения. Биологический анализ (моча) опечатывается в присутствии исследуемого лица, что исключает подмену анализа;

- показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании 22.05.2025 года, ФИО4, которая пояснила, что работает фельдшером-наркологом в ООО «***********» с мая 2023 г., с августа 2024 г. работает вместе с ФИО1 15.04.2025 г. она заступила на рабочую смену в 10 утра, вместе с ФИО1 они выехали на повторный выезд к пациенту для проверки контроля самочувствия. Находились в одном автомобиле, когда их остановил инспектор ДПС, который произвел осмотр автомобиля, а также предупредил о производимой видеосъемке. Также свидетель ФИО4 пояснила, что работа связана с выведением пациентов из наркотического или алкогольного состояния. После того как автомобиль остановил инспектор ДПС им пришлось направить к пациенту другую бригаду.

- иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность нахожу достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства.

При этом составленные по делу протоколы и акт не содержат каких-либо замечаний ФИО1 относительно процедуры производимых в отношении него действий.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования № А1-272 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При этом, результаты экспресс теста нигде не фиксируются и не влияют на результат освидетельствования, установленный на основании клинических исследований.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред.

В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества – каннабиноиды (9-ТГК-СООН); которые, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, входит в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1, вызванного вышеуказанными веществами, вынесено врачом на основании результатов химико-токсикологического исследования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью.

Оснований сомневаться в квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, у суда не имеется, поскольку допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр – нарколог ФИО3, представил служебное удостоверение, являющееся действующим и подтверждающим, что он является врачом психиатром-наркологом ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы», имеющим соответствующую лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка, все необходимые тесты и исследования проведены, акт подписан лицом, имеющим на это установленное законом право, а также заверен печатью медицинского учреждения, в котором проводилось освидетельствование, и имеющего лицензию на ведение указанной деятельности. Заключение об установлении состояния опьянения сделано надлежащим специалистом, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются.

Составленный на основании акта медицинского освидетельствования протокол об административном правонарушении также является допустимым доказательством по делу, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, в протоколе отражены все существенные сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и при личном участии привлекаемого лица, содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса, событие административного правонарушения описано в достаточной степени ясно и четко, со ссылками на нормативные акты, протокол подписан должностным лицом, его составившим, и привлекаемым к административной ответственности лицом, замечаний при его составлении ФИО1 не высказывал.

При проведении указанных выше действий присутствовали понятые, о чем имеются их подписи в процессуальных документах, а также перечисленные действия отражены на представленной по запросу суда видеозаписи, которая полностью подтверждает содержание указанных документов.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО2, врач психиатр – нарколог ФИО3, ФИО4, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и для их критической оценки, у суда не имеется, они непротиворечивы, полностью согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имеется.

Доводы ФИО1 о несогласии с признаком опьянения, таким как резкое изменение окраски кожных покровов лица, которое, по мнению ФИО1 не является признаком опьянения, а является следствием усталости, не могут быть признаны обоснованными, и расцениваются как избранный способ защиты, с целью избежать предусмотренной ответственности, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица у ФИО1 установлены инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил освидетельствования от 21.10.2022 № 1882.

При этом суд учитывает, что установление оснований для освидетельствования (наличие признаков опьянения) входит в компетенцию уполномоченного должностного лица, а не иных лиц. Наличие названных признаков опьянения отражены в процессуальных документах, указаны инспектором ДПС ГИБДД при составлении административного материала. Оснований подвергать сомнению наличие выявленных признаков опьянения не имеется.

В отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он ни алкогольные напитки, ни наркотические либо другие запрещенные средства в тот день не употреблял, в связи с чем врачом сделано заключение о наличии у него состояния опьянения, он пояснить не может, как в его анализах оказалось запрещенное вещество, он не знает, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении него просил прекратить, не могут быть признаны мировым судьей достоверными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются имеющимися по делу доказательствами, которые получены без нарушения норм действующего законодательства, а также последовательны, подробны, согласуются между собой, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При этом, также суд полагает необходимым указать на то, что представленные ФИО1 в материалы дела результаты исследования, проведенного 25.04.2025 года, 26.04.2025 года, 06.06.2025 года, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено, наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах, установленных пороговых концентраций не обнаружено, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку указанные результаты исследования не свидетельствуют об отсутствии состоянии опьянения на дату его проведения 15.04.2025 года.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что отрицание ФИО1 своей вины на судебном заседании в совершении указанного административного правонарушения является способом защиты, направленным на избежание заслуженной административной ответственности за содеянное.

Иные доводы стороны защиты, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее он к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался, по ч. 2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не судим, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, мировой судья считает необходимым ФИО1, наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа, квитанция должна быть представлена в судебный участок № 314 г. Москвы (ул. Сущевский Вал, д.14/22, корп.7, кабинет канцелярии, тел.8-499-978-13-91 или по электронной почте mirsud314@ums-mos.ru).

Копию постановления направить в ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд через мирового судью судебного участка № 314 района Марьина роща г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Шальнева

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г.Москвы), л/с:04731447740, ИНН: <***>, КПП:771601001, р/с:03100643000000017300, Банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО, БИК:004525988, ОКАТО: 45365000; ОКТМО:45365000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256200023956