Дело № 1-14/2025 УИД 45 MS 0007-01-2025-003645-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. <АДРЕС> 30 октября 2025 года

Суд, в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамонтовой С.Г., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, подсудимого ФИО3,защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 при следующих обстоятельствах: 02 августа 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в комнате дома № <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не обнаружит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил стоящий на полу алюминиевый бак, емкостью 100 литров, стоимостью 3200 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4, после чего ФИО3 с похищенным баком с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму 3200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования. Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что 2.08.2025 года около 11 часов 00 мин. он проснулся, и решил опохмелиться, но денег на спиртное у него не было, и он решил похитить алюминиевый бак из дома своего знакомого ФИО4, так как он ранее был у него в гостях, и видел, что он хранит алюминиевый бак у себя дома возле кровати. Около 12 часов 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему в <АДРЕС>. ФИО4 находился у себя дома со своим знакомым ФИО5. Они пили спиртное в зале, он сел с ними, и подождал момент, пока они выйдут из дома. Вскоре они вышли на улицу, в это время пока его никто не видит, он взял алюминиевый бак из комнаты, и вышел с ним на улицу, после чего отнес этот бак своему знакомому ФИО6, и продал ему бак за 500 рублей, пояснил, что это его бак, не ворованный. На полученные деньги он купил себе спиртное и опохмелился. В настоящее время он примирился с ФИО4, погасил перед ним причиненный ему материальный ущерб, так как помог ему по хозяйству строительными работами (том № 1, л.д. 35-38). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что все показания он давал добровольно. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него в собственности имеется алюминиевый бак, емкостью 100 литров, приобрел его в магазине около 3 лет назад. Ранее он использовал данный бак для хранения воды в бане, бак был в исправном состоянии без повреждений. В конце июля 2025 года он поставил данный бак к себе в комнату дома, чтобы его не украли из бани. 02.08.2025 года он находился у себя дома с другом ФИО5. Около 12 часов 00 мин. к нему в гости также пришел его знакомый ФИО3, они втроем сидели в комнате дома, разговаривали. Затем он с ФИО5 вышли на улицу за ограду дома покурить, ФИО3 остался в комнате дома один. Затем он с ФИО5 вернулись в дом, при этом ФИО3 в доме уже не было, как ФИО3 ушел из дома он не видел. Также он заметил, что из спальни в его доме пропал алюминиевый бак. Он спросил у ФИО5, куда пропал его бак. ФИО5 ему сказал, что данный бак украл ФИО3 и унес его из дома. Он не разрешал брать данный бак ФИО3, продавать его не хотел. Так как он ему нужен самому. По факту кражи бака он первоначально в полицию не сообщал, так как думал, что сам разберется с ФИО3, но не мог найти ФИО3 в последующие дни. 06.08.2025 года к нему приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали его о том, что ему известно о совершенных преступлениях на территории Каргапольского муниципального округа, он им сообщил информацию, что у него из дома был похищен бак 02.08.2025 года, и написал по данному факту заявление. Он ознакомлен с заключением экспертов, согласно которого стоимость принадлежащего ему алюминиевого бака на момент хищения 02.08.2025 г. составляет 3200 рублей, согласен с этой оценкой (том № 1, л.д. 22-24). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в суд свидетелей: ФИО5, ФИО6 Свидетель ФИО5 при производстве предварительного расследования показал, что в августе 2025 года он проживал в доме у друга ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. 02.08.2025 года они находились дома. Около 12 часов 00 мин. к ним в гости пришел ФИО3. В это время, он и ФИО4 вышли на улицу покурить, при этом ФИО3 находился в доме один. Примерно через 2 минуты он вернулся в дом, ФИО4 еще находился на улице. Когда он зашел в зал дома, то услышал, как хлопнули входные ворота ограды дома. Он выглянул в окно, и увидел, что из ограды дома на улицу вышел ФИО3, и нес в руках алюминиевый бак, который ранее стоял в спальне у ФИО4. Через несколько минут в дом вернулся ФИО4, который заметил, что из его спальни пропал алюминиевый бак. ФИО4 спросил у него, куда пропал бак, он ответил ФИО4, что видел, что ФИО3 вышел с данным баком на улицу. ФИО4 сказал, что он не разрешал брать бак ФИО3, что он украл данный бак. ФИО4 сказал, что сам разберется с ФИО3, и не стал первоначально сообщать в полицию, сообщил о случившемся 06.08.2025 сотрудникам полиции (том № 1, л.д. 64-65). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 02 августа 2025 года в дневное время после обеда, около 13 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО3. Он принес алюминиевый бак емкостью 100 литров, и предложил ему купить бак, при этом ФИО3 пояснил, что этот бак принадлежит ему, не ворованный. Он согласился купить данный бак за 500 рублей, и отдал деньги ФИО3. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли у него данный бак, пояснили, что ФИО3 его украл в доме у ФИО4 (том № 1, л.д. 66-67). В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления: - рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Каргапольский» ФИО7 от 06.08.2025 г. о том, в ходе работы по раскрытию ранее совершенных преступлений им выявлен факт хищения ФИО3 алюминиевого бака из дома ФИО4 по адресу: <АДРЕС> (том № 1, л.д. 4); - заявление ФИО4 от 06.08.2025 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за кражу бака из его дома 02.08.2025 г. около 12 часов (том № 1, л.д. 17); - протокол осмотра места происшествия с приложенными фотоматериалами от 06.08.2025г., в ходе которого была осмотрена комната дома по адресу: <АДРЕС>, где был похищен алюминиевый бак (том № 1, л.д. 6-9); - протокол осмотра места происшествия с приложенными фотоматериалами, от 06.08.2025 г., согласно которому произведен осмотр участка местности у <АДРЕС> где проживает ФИО6, в ходе осмотра изъят бак белого цвета (том № 1, л.д. 11-13); - заключение эксперта № 83/2025 от 12.08.2025 года об оценке рыночной стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость алюминиевого бака с ручками, размеры бака диаметр 50 см., высота 56 см., толщина стенки 3 мм, объем 100 литров на дату совершения преступления составляла 3200 рублей ( том №1, л.д. 45-61); - заключение врача судебно-психиатрического эксперта № 209/50 от 25.09.2025 г., согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому в момент инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F:10.2), поэтому нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ и осуществлять свои процессуальные права в ходе расследования по уголовному делу ( том №1, л.д.78-80). Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО4 Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования о хищении им 02.08.2025 г. алюминиевого бака у ФИО4, объективно подтверждаются: заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО5, ФИО6 Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он заметил, что из спальни в его доме пропал алюминиевый бак. Он спросил у ФИО5, куда пропал его бак. ФИО5 ему сказал, что данный бак украл ФИО3 и унес его из дома. Он не разрешал брать данный бак ФИО3, продавать его не хотел. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что, он выглянул в окно, и увидел, что из ограды дома на улицу вышел ФИО3, и нес в руках алюминиевый бак, который ранее стоял в спальне у ФИО4. Через несколько минут в дом вернулся ФИО4, который заметил, что из его спальни пропал алюминиевый бак. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 02 августа 2025 года в дневное время после обеда, около 13 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО3. Он принес алюминиевый бак емкостью 100 литров, и предложил ему купить бак, при этом ФИО3 пояснил, что этот бак принадлежит ему. Все вышеуказанные, исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Сумма ущерба подтверждается заключением эксперта № 83/2025 от 12.08.2025 и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. С учетом совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102, 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 99-100), состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО3 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит возможным и целесообразным назначить ФИО3 в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, имущественного положения осужденного, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО3 не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО3, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: алюминиевый бак, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу-потерпевшему ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: алюминиевый бак, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу-потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий С.Г.Мамонтова