Решение по уголовному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном
образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя заместителя
прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката (удостоверение <НОМЕР>,
ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>) <ФИО4>,
потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживавшего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в разводе, со средним образованием, работавшего скотником <АДРЕС> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а именно в том, что он <ДАТА4>, около 23 ч. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в целях обеспечения возврата принадлежащего ему мобильного телефона, утерянного ранее, как он думал:, и обнаруженным <ФИО5>, вопреки установленным, законом требованиям, умышлено, осознавая, фактический характер и общественную опасность своих самоуправных действий, при отсутствии корыстной цели на безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему существенного вреда и желая их наступления, понимая, что действует вопреки установленному законом порядку, в нарушение требований ст. ст. 6, 8 УПК РФ, ст. 2 УК РФ, ст. ст. 35, 45 Конституции Российской Федерации, и, не имея предусмотренного законом права, самовольно, действуя вопреки положениям действующего законодательства., не обратился с заявлением в правоохранительные органы о тайном хищении принадлежащего ему имущества, умышленно, взяв в руки мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5814 рублей, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым завладел имуществом, принадлежащим <ФИО5>, при этом высказал требование о том, что <ФИО5> не получит свое имущество до тех пор, пока не вернет его мобильный телефон. Своими противоправными действиями <ФИО9> нарушил право собственности <ФИО5> на принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5814 рублей, чем причинил существенный вред на указанную сумму. При извещении <ФИО6> о дате, времени и месте судебного разбирательства, мировому судье поступили сведения о смерти подсудимого.
В судебном заседании к материалам дело приобщена копия свидетельства о смерти <ФИО6>, умершего <ДАТА5>, актовая запись о смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В связи с чем, в судебном заседании поставлен вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6> в связи с его смертью.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 16-П от <ДАТА6> "По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами <ФИО11>", при рассмотрении настоящего дела принимала участие близкий родственники <ФИО6> - его сестра <ФИО12> и тётя <ФИО13>, которым были разъяснены и понятны основания, порядок и последствия прекращения дела в связи со смертью подсудимого, а также указано на нереабилитирующий характер такого прекращения, в том числе право настаивать на рассмотрении дела по существу.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего дела в связи со смертью подсудимого.
Потерпевший <ФИО5>, в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего дела за смертью подсудимого <ФИО6>. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Адвокат, с учетом позиции родственников подсудимого, также не возражала против прекращения настоящего дела в связи со смертью <ФИО6>.
Близкие родственники подсудимого - его сестра <ФИО12> и тётя <ФИО13> в судебное заседание не прибыли, представили заявления в которых (каждая в отдельности) не возражали против прекращения настоящего дела в связи со смертью подсудимого и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
Мотивов для реабилитации подсудимого из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для продолжения производства по нему не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что близкие умершего лица не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, имеющимися в материалах уголовного дела документами установлен факт смерти подсудимого <ФИО6>, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, суд разрешает с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ..
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> области в течение 15 суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд судебного участка <НОМЕР> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>