Решение по административному делу

№ 5- /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 марта 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Громова К.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 25.03.2025 г. в 13 часа 19 минут на пер<АДРЕС> водитель транспортного средства «27471-0000010-01» г/н <НОМЕР> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет. Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.03.2025 г., рапортом сотрудника ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку<ФИО> от 25.03.2025 г., согласно которому им в составе экипажа ДПС <НОМЕР> был остановлен автомобиль «27471-0000010-01» г/н <НОМЕР> под управлением ФИО1 пер. <АДРЕС>, который при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от 25.03.2025 г. <НОМЕР> об отстранении ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что ФИО1 дал согласие, техническое средство TIGON P-8800 <НОМЕР>, показание прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, после чего неоднократно было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения<НОМЕР> от 25.03.2025 г., в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается и заверил своей подписью. Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется; видеозаписью; где зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, справкой ГИБДД о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами; протоколом об административном задержании от 25.03.2025 г. и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанные доказательства сточки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Наличие признаков опьянения у ФИО1 (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) нашло отражение должностным лицом в процессуальных документах.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии тех же признаков опьянения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, ФИО1 не представлено.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Действия ФИО1 мировой судья считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 и его материальное положение. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей. Также мировой судья учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление лица привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также отсутствия сведений, о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде административного ареста и оснований предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с 14 часов 00 минут 25.03.2025 года, согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР>. Постановление подлежит исполнению немедленно. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка. Мировой судья К.В.Громова