Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025-15-6 УИД 54МS0081-01-2024-004989-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
06 февраля 2025 года г. Искитим, Новосибирская область
Мировой судья 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Носовец О.Н., при секретаре судебного заседания Прохоровой И.В.,
с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,
потерпевшей ФИО2,
адвоката коллегии адвокатов «Восток» ФИО7, подсудимого <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, военнообязанного, имеющего основное общее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>. <АДРЕС> трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> охранником, ранее не судимый, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 12 часов 20 минут по 16 часов 45 минут у <ФИО1> находящегося на лестничной площадке 5 этажа, 5 подъезда, дома <НОМЕР> проспекта <АДРЕС> района Новосибирской области в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, <ДАТА3> в период времени с 12 часов 20 минут по 16 часов 45 минут <ФИО4>, находившийся на лестничной площадке 5 этажа, 5 подъезда, дома <НОМЕР> проспекта <АДРЕС> р.п Линево <АДРЕС> района Новосибирской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде угрозы убийством и желая их наступления, с целью вызвать у <ФИО3> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, прислонил <ФИО3> к стене, с силой рукой стал давить в область ее грудной клетки, причиняя физическую боль и лишая возможности оказывать сопротивление, высказывая при этом угрозы убийством в адрес <ФИО3> Доведя свой преступный умысел до конца, <ФИО1> самостоятельно прекратил свои действия. Слова угрозы убийством, высказанные <ФИО1> потерпевшая <ФИО3> воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как <ФИО1> в ходе ссоры проявлял агрессию, находился в непосредственной близости, физически сильнее неё, высказывал слова угрозы убийством. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>, подтвердила, что в ходе дознания ею в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.7), поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый перед ней извинился, она его простила, вред заглажен путем принесения извинений, каких-либо претензий, в том числе имущественного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется. В судебном заседании потерпевшая дополнительно пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> ею заявлено добровольно, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> за примирением сторон. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился, вред заглажен, путем принесения извинений, каких-либо претензий, в том числе имущественного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый <ФИО1> также принес потерпевшей <ФИО3> извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому <ФИО1> разъяснены и понятны, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Адвокат <ФИО5> просила удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку имеются предусмотренные законом основания для его удовлетворения. Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании и из материалов дела установлено, что <ФИО1> ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей загладил путем принесения извинений, в том, числе в судебном заседании, которые приняты последней, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести не привлекался.
Таким образом, по данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. С учетом совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая действия, предпринятые <ФИО1> для заглаживания причиненного преступлением вреда, а также сведения о личности <ФИО1> суд расценивает вышеуказанные действия подсудимого, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, достаточными и позволяющими сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу- отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу- отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.
Мировой судья /подпись/ О.Н. Носовец Копия верна: Мировой судья О.Н. Носовец
Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-2/2025-15-6 у мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области.