УИД *** -01-2025-002126-16

№ 5-327/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 03.05.2025 года, инспектором ИДПС ГИБДД ГУ МВД России *** составлен протокол об административном правонарушении № 26 ВК 673993 в отношении ФИО1 о том, что он 03.05.2025г. в 08 час. 20 мин. на автомобильной ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды на 234 км + 338 м, в нарушение п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ управляя автотранспортным средством ***» государственный регистрационный знак *** , совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства,*** улируемом перекрестке, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебное заседание ФИО1 извещавшийся надлежащим образом не явился, во исполнение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ФИО1 извещался путем СМС-оповещения на телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении, при оформлении им согласия на извещение таким способом, и соответственно, обязательства проверять получение данных сообщений. Направленное судом СМС-извещение на данный номер телефона получил, 23.05.2025 года в 20 часов 46 минуту.

Сведения о дате судебного заседания своевременно были размещены на сайте судебного участка. Зная о составленном в отношении него протоколе, не затягивая рассмотрения дела, ФИО1 мог позвонить на судебный участок, выяснить всю необходимую информацию и явиться в судебное заседание. Ходатайств об отложении суду не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ФИО1 является его волеизъявлением, свидетель*** отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) (далее ПДД) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В силу пункта 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. ФИО1 является водителем транспортного средства, имеет водительское удостоверение, что подтверждено карточкой операций с ВУ, время, место управления указанным выше транспортным средством при описанных в протоколе обстоятельствах подтверждается его признательными объяснениями в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О). Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1, должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

Виновность ФИО1 в совершения административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № 26 ВК 673993 от 03.05.2025 года, отражающим существо события правонарушения и сам факт совершения административного правонарушения – 03.05.2025 г. в 08:20 ч. водителем ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, составленным должностным лицом инспектором ИДПС ГИБДД ГУ МВД России «Буденновский». Как усматривается из материалов дела ФИО1 на стадии производства по делу положения ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом разъяснялись. Данный протокол не содержит каких-либо возражений.

Исследованной в ходе производства по делу, представленной видеозаписью (л.д.3), которые объективно подтверждают факт нарушения ФИО1, п. 1.3 и сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения. На видеозаписи зафиксировано, что автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, движется по встречной полосе дороги слева от сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершает маневр обгона автомобиля. Маневр ФИО1 происходит в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, что зафиксировано на видеозаписи, представленной в материалах дела 1 СД-диском (л.д.3). Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Признательными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.1). Дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2) и иными материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела судом устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевше*** свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять должностному лицу инспектору ДПС ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении и другие материалы, он выполнял свои прямые функциональные обязанности по роду своей службы, поскольку ранее он задержанного не знал, неприязни не испытывал, мотивов для его оговора не имел, данное лицо не заинтересовано в исходе дела.

При таких данных, протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает, признание вины, раскаяние виновного в содеянном.

Согласно сводке ФИО1, 05 (пять) раз привлекался за совершение однородного административного правонарушения в течение календарного года (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены л.д.8), т.е. совершил правонарушение повторно, что суд учитывает как отягчающее обстоятельство (ст. 4.3. КоАП РФ).

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказание, а именно назначение штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей или назначение лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Следовательно, суд при определении вида и размера наказания руководствуется индивидуальным подходом, основываясь на исследовании всех обстоятельств по каждому конкретному случаю с учетом личности виновного, его отношения к совершенному нарушению, степени его вины, мотивируя необходимость применения к виновному лицу именно той меры государственного принуждения, которая наиболее эффективно достигла бы целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых правонарушений, восстановления социальной справедливости, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013г. № 4-П, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лицам) и общего интереса, состоящего в защите личности. общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Статьей 2 Конституции РФ гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая общественную опасность и характер данного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, учитывая личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, наличие отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самого ФИО1, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД МВД России по месту регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Андреев