Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

(резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области ФИО6,

с участием заместителя прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>ФИО7 А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> область (паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> заместителем прокурора г. <АДРЕС> области в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>ФИО7 А.2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой г. <АДРЕС> проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной и муниципальной службе, по результатам которой установлено, что генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не исполнил требования, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно <ДАТА7> в период времени с 09.00 по 18.00 час. по месту осуществления трудовой деятельности привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего. Определением от <ДАТА8> дело принято к производству мирового судьи, назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДАТА9> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Определением мирового судьи от <ДАТА9>, судебное заседание отложено на <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ходатайству привлекаемого лица для предоставления дополнительных сведений по делу. Должностное лицо <ФИО2> и защитник <ФИО3> вину в совершённом административном правонарушении не признали. Представлены письменные возражения с приложением документов, в том числе о награждениях и благодарностях ФИО7. Пояснили, что уведомление было направлено <ДАТА10>, ранее быть направлено не могло, т.к. в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> <ФИО2> находился в командировке и в зоне СВО, куда добирался на автомобиле. Договор был подписан <ДАТА13>, однако датирован <ДАТА7>. Считают, что закон «О противодействии коррупции» не нарушен. Просили прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом под расписку. Направил в суд защитника - адвоката по соглашению <ФИО3> В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия должностного лица с участием его защитника. Защитник <ФИО3> вину должностного лица в совершённом административном правонарушении не признала. Представлены письменные дополнительные возражения с приложением документов. Пояснила, что в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> <ФИО2> находился в командировке и в зоне СВО, фактически договор подписан и заключен с <ФИО4> <ДАТА13>. Договор был датирован <ДАТА7>, поскольку <ФИО4> было написано заявление о приеме на работу <ДАТА16> Бухгалтером <ФИО5>, которая не числится в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности без договора было принято заявление и направлена необходимая отчетность в СФР. <ДАТА17> заключено дополнительное соглашение, которым стороны определили верным считать дату заключения договора <ДАТА13>, направлены скорректированные сведения в СФР. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Также пояснила, что единственным сотрудником на дату заключения договора являлся директор <ФИО2> <ФИО5> является бухгалтером другого юридического лица, где директором также является <ФИО2> По доверенности от него она также направляет документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет доступ к его электронной подписи. В штате она не числится, никакой договор с ней не заключался. <ОБЕЗЛИЧЕНО> внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <ДАТА18>, а также числится микропредприятием с <ДАТА19> Данное обстоятельство просит учесть, в случае, если судом будет усмотрено наличие состава административного правонарушения и назначить наказание должностному лицу с учетом положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ. В судебном заседании заместитель прокуратуры <АДРЕС> - <ФИО1> постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>ФИО7 А.2 поддержала по изложенным в постановлении основаниям. Просила признать его виновным и назначить ему наказание в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Выслушав защитника юридического лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. <АДРЕС>, установлено, что приказом от <ДАТА21> <НОМЕР> ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России с <ДАТА22> уволен со службы <ФИО4> Приказом о приеме на работу от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО4> трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность инструктора-методиста по техническим и военно-прикладным видам спорта, также с последним заключен трудовой договор от <ДАТА7> <НОМЕР>. Приказ о приеме на работу от <ДАТА7> <НОМЕР> подписан генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> В нарушение ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР> уведомление о заключении трудового договора с <ФИО4> в установленный законом 10-дневный срок, то есть до <ДАТА22> включительно (с учетом позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>), в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России не направлено.

Указанное уведомление направлено в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН в рамках проведения проверки, только <ДАТА10>. Поступило в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России <ДАТА24> <НОМЕР>. Согласно п. 5 ст. 12 Закона <НОМЕР> неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>ФИО7 А.2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Вина <ФИО>ФИО7 А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлена и подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доводы защиты о том, что трудовой договор фактически подписан и заключен <ДАТА13>, опровергаются материалами дела. Судом установлено и защитником подтверждено, что приказ о приеме на работу издан <ДАТА7>, трудовой договор датирован <ДАТА7> и вся необходимая по нему отчетность сразу отправлена в СФР. Представленное стороной дополнительное соглашение к трудовому договору подписано <ДАТА17> после вынесения и направления в суд прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, в период отложения слушания по делу, что мировой судья рассматривает, как попытку уйти от ответственности.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связан с нарушением Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Вопреки доводам защитника положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению в рамках данного дела к должностному лицу не подлежат, так как они подлежат применению по отношению к социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Санкцией ст.19.29 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку санкция ст. 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 указанного Кодекса. При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, его награды и грамоты, благодарственные письма, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>ФИО7 А.2, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН <***> КПП 631101001, ОКТМО 36713000 БИК 013601205, Банк получателя - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г.Самара, номер казн. счета 03100643000000014200, номер ед. казн. счета 401028105453700000036, КБК 71511601193010029140, УИН: 0319929300000000001897244. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа предоставить в суд. В случае уклонения лица от уплаты штрафа, данное лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п ФИО6