Решение по административному делу
Дело № 5-207/2025 УИД: 66MS0138-01-2025-002406-43
Резолютивная часть вынесена и оглашена 25 сентября 2025 года<ДАТА>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 сентября 2025 года гор. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганина С.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Бучельниковой А.М., с участием защитника <ФИО1> по доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего малолетних детей (<ДАТА5> г.р., <ДАТА6> г.р.), ранее привлекался к административной ответственности, паспорт гр-на РФ: <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
29 июля 2025 года в 14.51 час. на ул. Свердлова, д. 33, гор. Качканар, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управлял <НОМЕР>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что не находился в алкогольном опьянении, был трезвый, правонарушение не совершал. Допущены грубые нарушения, при которых имеются основания для прекращения дела, в остальном давать показания и отвечать на вопросы не желает. Защитник <ФИО1> просил производство по делу в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, пояснил суду, что в материалах дела не выяснено, когда ФИО6 употреблял спиртное: перед ДТП или месяц назад, имеются процессуальные нарушения: не было выдано лицу, с учетом произведенных изменений, копии протокола об административном правонарушении, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, также не были разрешены ходатайства об ознакомлении с материалами, и не произведена видеозапись, понятых не приглашали, не предоставлены копии процессуальных документов. Все эти нарушения являются существенными, исправления производились в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не может устранить те нарушения, которые допустило должностное лицо, поэтому есть все основания для прекращения этого дела на стадии суда первой инстанции. Должностное лицо <ФИО3> пояснил суду: 29 июля 2025 находился на службе в дневную смену, в период с 14:00 до 16:00 часов произошло ДТП. Выехали по сообщению «дежурной части» города Качканар, о том, что произошло ДТП с пострадавшими на улице Свердлова города Качканар. Приехав на данное происшествие, было обнаружено два транспортных средства: первое - трактор, второе - легковой автомобиль, под управлением данного гражданина (ФИО6), у которого имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования, он отказался от него и был направлен на медицинское освидетельствование. На основании медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все его права и обязанности были разъяснены под видеозапись, также были составлены сопутствующие документы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на встречную полосу, объяснения были взяты со слов свидетелей, где данный гражданин выразил свое согласие. Были составлены документы по ДТП, которые приложены к материалу. ФИО6 давал объяснение по данным обстоятельствам, говорил, что он алкоголь употреблял ранее и, когда повез девушку друга или жены друга, произошло ДТП, и эта девушка пострадала в ДТП. Они двигались то ли на ж/д вокзал, то ли в магазин, то ли до ломбарда, точно пояснить не может. С нарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО6 был согласен, он сделал об этом соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он также выразил свое согласие в протоколе об административном правонарушении, расписался в схеме ДТП. Свидетель <ФИО4> пояснила, что является супругой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения он не был, потому что <ДАТА9> в 8 часов утра она ушла на работу, а он отводил ребенка в детский сад. ФИО6 был абсолютно трезвый, до этого употреблял спиртное давненько. В момент ДТП она разговаривала по телефону со свидетелем <ФИО5>, когда они ехали, их начала подрезать машина, <ФИО5> кричала, что на них наезжают, и, чтобы уйти от столкновения, муж (ФИО6) выехал на левую полосу, пересек сплошную, и затем, после этого она услышала удар. 01 сентября 2025 года, когда они пришли в ГАИ, к ним вышел инспектор ГИБДД уже с ранее заполненными документами, попросил их расписаться за копии, которые он так им и не предоставил.
Свидетель <ФИО5> пояснила суду, что 28 или 29 июля 2025 года они с ФИО6 поехали в ювелирную мастерскую, на 8 квартал. Двигаясь по улице Свердлова по левой полосе, с правой полосы их начала подрезать машина, и, чтобы уйти от столкновения, ФИО6 выехал на встречную полосу. Пока они объезжали эту машину, выехал трактор, произошло столкновение. ФИО6 находился в адекватном состоянии, не видела какие-то признаки алкогольного опьянения, работает медсестрой и, если бы у ФИО6 были указанные признаки, она бы это увидела. В результате ДТП у нее был незначительный ушиб. 01 сентября 2025 года приходили в ГИБДД, чтобы расписаться, что в отношении нее дело закрыли, что у нее нет серьезных повреждений. Подошел инспектор с готовыми документами, сказал, что нужно расписаться, копии просили, но он их не дал.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО6 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 3212610 от 29 июля 2025 года, согласно которому 29 июля 2025 года в 14.51 час. на ул. Свердлова, д. 33, гор. Качканар, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управлял <НОМЕР>;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1231154 от 29 июля 2025 года, из которого следует, что ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, применялась видеозапись;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0487582 от 29 июля 2025 года, согласно которому от проведения освидетельствования на состояние опьянения служебным прибором ФИО6 отказался, от подписи также отказался, о чем сотрудник указал в акте;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0802813 от 29 июля 2025 года, из которого следует, что 29 июля 2025 года в 13.50 час. сотрудником ГИБДД ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО6 согласился, о чем указал в протоколе, применялась видеозапись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 29 июля 2025 года, из которого следует, что при медосвидетельствовании ФИО6 при первом исследовании обнаружен алкоголь в количестве 0,545 мг/л,. при повторном - 0,505 мг/л, по результатам медицинского освидетельствования в графе 17 указано, что установлено состояние опьянения;
протоколом о задержании ТС 66 ЗТ № 0752683 от 29 июля 2025 года, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО6, было помещено на специализированную стоянку, указано на применение видеозаписи;
видеозаписью, согласно которой ФИО6 был отстранен от управления ТС, пройти освидетельствование на месте отказался, на прохождение медосвидетельствования согласился. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, протокол об административном правонарушении и другие приложенные к нему материалы составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пояснения ФИО6, что не находился в алкогольном опьянении, был трезвый суд расценивает, как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное. Кроме того, опровергаются материалами дела, из которых следует, что на основании медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, а также его показаниями, содержащимся в письменных объяснениях, о том, что он употреблял водку 0,25 л, пиво 4 л.
Доводы и пояснения в судебном заседании ФИО6 и его защитника относительно процессуальных нарушений, допущенных сотрудником ГИБДД, также являются несостоятельными и необоснованными. Исходя из системного толкования положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие этого лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об их внесении. Поскольку изменения внесены в протокол об административном правонарушении в присутствии привлекаемого лица и его защитника, и они в этот же день с ними ознакомлены, что подтверждается подписью ФИО6, а также представленной защитником аудиозаписью, на квалификацию вменяемого ФИО6 правонарушения или иные существенные обстоятельства не повлияли, отсутствие отдельного документа (расписки) или отдельной записи о вручении ФИО6 копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями не являются основанием для признания данного протокола недопустимымдоказательством. Исправления вносились в отсутствие понятых и без видеофиксации, так как это не регламентировано законом. Невручение ФИО6 копии протокола с исправлениями не опровергает наличие в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством с произведенными исправлениями имеются в материалах дела. В рамках судебного разбирательства ФИО6 воспользовался предусмотренными КоАП РФ правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела. Доводы защитника о том, что никто не уведомлял, что будут вноситься какие-то изменения, являются голословными, опровергаются материалами дела, в котором имеются сведения об извещении ФИО6 о внесении изменений на 01 сентября 2025 года в 15.00 час.Иные доводы, приведенные привлекаемым лицом и защитником, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. Оценивая показания свидетеля <ФИО4>, которая является супругой ФИО6 о том, что он был трезвый, а также свидетеля <ФИО5>, которая находится с ним в дружеских отношениях, суд считает, что они направлены на защиту ФИО6, во избежание привлечения его к административной ответственности. Не опровергают и не подтверждают факт употребления ФИО6 алкоголя, что не исключает нахождение его в состоянии опьянения, которое было установлено на основании совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям инспектору ГИБДД у судьи не имеется, поскольку его показания последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, основания для оговора ФИО6 судьёй не установлены и самим ФИО6 и его защитником не представлены. При этом судьёй учитывается, что данное должностное лицо в момент фиксации нарушения находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в судебном заседании предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании, каких-либо существенных нарушений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 установлено не было. Каких-либо возражений либо несогласия с оформленными документами ФИО6 не заявлял, напротив ФИО6 изначально был согласен с протоколом об административном правонарушении, о чём свидетельствуют его подпись. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, является наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторноесовершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных нарушениях. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, который вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Имеющееся у ФИО6 <ФИО2> удостоверение о наличии специального права (водительское удостоверение) - изъять. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Качканарский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области либо непосредственно в Качканарский городской суд Свердловской области. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский», ИНН - <***>, КПП - 668101001, счет - 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области гор. Екатеринбург, БИК 016577551, кор.сч. 40102810645370000054, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 65532000
Назначение платежа - административный штраф УИН: 18810466250610000930.
Мировой судья С.А. Ганина