Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 29МS0003-01-2025-000270-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Трофимова О.Л., при секретаре Исаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Паксадзе Д.Д., защитника, адвоката Кирса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

установил :

ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 28 сентября 2024 года в период с 08:00 час. до 10:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат дома <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей супругой - потерпевшей <ФИО2>, возникшей в ходе личных неприязненных отношений, осознавая преступность своих действий, с целью создать у последней мнение, о том, что он намерен лишить её жизни и напугать, умышленно с силой схватил своей рукой за шею лежащую на диване <ФИО2> и, сдавливая пальцы на её шее, другой рукой стал с силой заталкивать ей в рот полотенце, от чего последняя испытала физическую боль и начала задыхаться. Далее <ФИО2> удалось оказать ФИО5 сопротивление, оттолкнуть его, после чего он отпустил её и отошел в сторону. Затем, ФИО5 в продолжение своих действий в указанный период времени, с целью устрашения <ФИО2> умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его действия и слова <ФИО2> восприняла реально и опасалась осуществления высказанной ФИО5 угрозы.

Государственным обвинителем Паксадзе Д.Д. в материалы дела представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи со смертью подсудимого. <ФИО3> - близкий родственник (сестра), не возражала против прекращения дела.

Защитник Кирса О.В. поддержал заявленное государственным обвинителем ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из представленной записи акта о смерти от <ДАТА4> следует, что ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, умер <ДАТА5> в д<АДРЕС>. Согласно свидетельству о рождении серии <НОМЕР> от <ДАТА6> и свидетельству о браке серии <НОМЕР> от <ДАТА7> его родной сестрой является <ФИО3>. Как следует из записи акта о смерти от <ДАТА8>, потерпевшая ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, умерла <ДАТА10> в <АДРЕС>. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит отмене.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кирсе О.В., участвовавшему в ходе досудебного производства и в ходе судебного разбирательства по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - белое «вафельное» полотенце, хранящееся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ,

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с его смертью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить. Вещественное доказательство - белое «вафельное» полотенце, хранящееся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельском областном суде через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Л. Трофимова