Дело № 1-54-11/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Суровикино 25 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю., при секретаре Карпенко Ю.Д. , с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Ангалова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Беловой Т.А.,

а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2025 года в г. Суровикино материалы уголовного в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 04.06.2025 года около 01-00 часа прибыл в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>. Находясь в баре, между ФИО2 и <ФИО1> в процессе разговора, из-за возникшего между ними ничтожного повода произошла словесная ссора. В ходе ссоры они оскорбили друг друга нецензурной бранью, и на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> в результате чего предложил <ФИО1> выйти из бара на улицу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных ФИО2, 04.06.2025 года в 01 час 08 минут находясь на участке местности, расположенном при в ходе в пивбар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, умышленно, нанес <ФИО1> один удар кулаком в область нижней челюсти с левой стороны, причинив телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, согласно заключения эксперта № 242 м/д от 20.06.2025 года, квалифицируется как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство он мотивировал тем, что примирился с последним, он принес ему свои извинения, что для него является достаточным, полностью загладил причиненный вред, выплатил ему денежную сумму в размере 100000 тысяч рублей в счет возмещения морального и материального вреда, претензий к ФИО2 он не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник Белова Т.А. также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 понятны. Государственный обвинительАнгалов А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом судьи, а не обязанностью. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший <ФИО1> письменно подтвердил, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Какустановлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, не судим, характеризуется положительно.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон сторонам разъяснены и понятны. При наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, и изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ФИО2, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: - CD-R диск с видеозаписью от 04.06.2025, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>. Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: - CD-R диск с видеозаписью от 04.06.2025, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение15 суток со дня его вынесения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате сприменением компьютерной техники.

Мировой судья Исаева Т.Ю.