Дело № 1-133-29/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО6>, <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> примерно в 14 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС> вместе с <ФИО6> Там у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> без намерения лишения ее жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО4> с целью оказания психологического воздействия на <ФИО6> и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, находясь в непосредственной близости, удерживая в руке нож и демонстрируя его, высказывал угрозу убийством в адрес последней. Данную угрозу убийством <ФИО6> с учетом сложившейся обстановки воспринимала реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, сопровождая угрозы демонстрацией ножа. От потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимый <ФИО4> также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда. Защитник <ФИО5> ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и <ФИО4> возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> -обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Управления МВД России по городу <АДРЕС>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток.
Мировой судья: <ФИО8>