<НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (<АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в 10.10 часов на <АДРЕС>. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем Chevrolet Klan, рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В суд <ФИО2> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказных писем по месту регистрации и проживания, причины неявки не сообщил, направил представителя в суд. В суде защитник <ФИО2> <ФИО3>, действующий по доверенности от <ДАТА3>, вину не признал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях <ФИО2> признаков инкриминируемого правонарушения. Также поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Опрошенный в суде инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, которым был составлен протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА4> в 10.10 часов во время нахождения на смене им был остановлен водитель <ФИО2>, который управлял автомобилем Chevrolet Klan, рег. знак <НОМЕР>. При наличии у водителя признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. При этом водителю был продемонстрирован прибор, представлено свидетельство о поверке, разъяснены процессуальные права (51 Конституции, 25.1 КоАП РФ), процедура. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался от прохождения процедуры, фактических действий, свидетельствующих о готовности проехать в медицинское учреждение, не принял, после чего ему были разъяснены последствия отказа от выполнения требования инспектора. На месте велась видеозапись. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, подписан им без замечаний, приобщен к материалам в первоначальном виде. Внесение изменение в распечатки результата алкотеста АКПЭ-01М-03 <НОМЕР> от <ДАТА5> производились в отсутствие <ФИО2>, который надлежащим образом был извещен, но не явился в назначенное время. Изменения в дате внесли на сам чек, без вынесения отдельного акта. Копию протокола об административном правонарушении и распечатку алкотеста с внесенными изменениями было направлено почтовой корреспонденцией в адрес <ФИО2> Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проводились <ДАТА4>, ошибка в чеке связана с техническим сбоем прибора. В этот день <ФИО2> управлял автомобилем Шевроле Клан, рег. знак <НОМЕР>, в протоколе была допущена описка. Выслушав защитника <ФИО2> <ФИО3>, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает вину <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении установленной. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 42АР 171949 от <ДАТА4>, составленном в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он не указал никаких замечаний;

протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) от <ДАТА4>; актом освидетельствования <ФИО2>, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> при наличии признаком опьянения направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, которым управлял <ФИО2>, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; извещением о вызове в ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> в связи с внесением изменений в протоколе по делу об административном правонарушении и в распечатку результатов освидетельствования АКПЭ-01М-03 <НОМЕР> измерение <НОМЕР> сопроводительной о направлении копии протокола об административном правонарушении, распечатки результатов алкотеста с внесенными изменениями;

копией карточки операции с водительским удостоверением, подтверждающей наличие у <ФИО2> специального права управления транспортными средствами; копией свидетельства о поверке; видеозаписью с фиксацией правонарушения, на которой <ФИО2> отказывается пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах не имеется. Все доказательства, обстоятельства дела оценены в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены с соблюдением требований закона, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования <ФИО2> считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, не разъяснив последствия его действий, он в протоколах не указал. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Правилами освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и направления их на медицинское освидетельствование, введенных в действие с <ДАТА7> Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он ответил согласием.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указав об отказе и поставив свою подпись.

Действия <ФИО2> и сотрудников ГИБДД позволяют сделать вывод о соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отказе <ФИО2> выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом, видеозаписью с фиксацией события правонарушения. Из материалов дела видно, при применении всех мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, в частности, отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы <ФИО2> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину <ФИО2> полностью установленной и доказанной. Доводы о том, что <ФИО2> не было разъяснено право на дачу объяснений, чем нарушено право на защиту, суд оценивает критически. Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, были разъяснены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку давать объяснения, в том числе в протоколе, является правом, а не обязанностью. Объективных данных того, что <ФИО2> был лишен такого права, материалы дела не содержат, им не представлено. В обоснование своих доводов о прекращении производства по делу защитник ссылается на недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку в него внесены изменения в отсутствие <ФИО2>, не извещенного об этом. Также изменения внесены в чек по результатам освидетельствования в дате события, что является недопустимым.

Судом установлено, что в протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> инспектором ДПС были внесены изменения в части регистрационного знака автомобиля, также в чек по результатам освидетельствования внесены исправления в дату. Исправление даты и знака имели место ввиду явной технической описки, поскольку из представленных материалов дела следует, что совершение правонарушения имело место <ДАТА4>, об этом свидетельствуют протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с чеком, акт освидетельствования, протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, которые составлены в его присутствии и отражали событие совершенного им правонарушения, регистрационный знак, в связи с чем внесенные исправления в протокол об административном правонарушении, чек на объем первоначально вмененного противоправного деяния не повлияли, об отсутствии события правонарушения не свидетельствуют. Более того, копия протокола и чека исправлениями были направлены по месту его регистрации. То есть, внесенные изменения не влияют на содержание протокола и его законность, так как не свидетельствуют о каких-либо противоречиях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. По мнению суда, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 12.26. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС><АДРЕС>; <НОМЕР> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>